SQLServer 能做负载均衡吗？

Question

现在的服务器快顶不住了，不知道能不能做负载均衡，包括SQLServer2000 和2005。

麻烦高人给解释下，谢谢！

Answer 1

http://hi.baidu.com/jiangyangw3r/blog/item/0fe1f53641cee23a0a55a94f.html

小小链接 希望有帮助

Answer 2

现在的服务器快顶不住了，不知道能不能做负载均衡，包括SQLServer2000 和2005。

麻烦高人给解释下，谢谢！

It doesn't support load balancing, but possible for read only database.

Answer 3

看上去不错，不过我想知道微软有没有给出过SQLServer的负载均衡方案，如果实在没有，我才会考虑其他的方法。

甚至在以后软件选型的时候，考虑用Oracle。

Answer 4

sql server 没有实现 负载均衡，可以使用集群增加可用性。

oracle rac也不是绝对完美。不过在机器比较少的情况下还是表现还是差强人意。

RAC的主要针对的是CPU和内存的负载均衡。没有实现磁盘IO的负载均衡.(当然,磁盘IO可以通过Raid或NAS来实现)。

RAC要全局协调数据高速缓存,保证每个实例上连接的用户看到的缓存数据是一致，这样导致资源竞争的厉害，这个也就是我为什么说rac的机器多了，效率下降很快的原因了。

 

 

---

family as water

Answer 5

看业务需要，任何事都有一个平衡

Oracle RAC适合写少读多的情况，或者某时期批量更新的情况

可考虑将非实时查询转移到Standby or MIRROR上实现

也或者定时将数据同步到备用机，自己写代码实现Oracle的逻辑Standby亦可

---

Try SQL Server 2008 QQ:315054403 [e-mail]

Answer 6

SQL Server 可以将一个数据库分成多个数据库,存放在不同的服务器上.这样就能将压力分担到不同服务器了.不过你的应用要修改了.

Answer 7

没有现成的方案 (2008 R2 Data Center 据说已经有了, 但还没有详细去看)

DB 层页可以考虑的方案有:

Log Shipping 或 Database Mirror , DB 级的方案, 可以分担查询压力

Replication . 表级的解决方案.

Answer 8

2008 R2 Data Center is not for load balancing.

Answer 9

楼主遇到的问题，我们项目中也遇到，并且已解决，楼主可以参考如下：

sqlserver 数据库同步方式（数据库负载均衡，分库，分表等功能都有），一般可以考虑以下方案

1：sql server 自带的工具

2：第三方同步工具

3：编码方式实现（等同于第三方同步工具）

我们项目中，就使用了一个通用的数据库访问组件，可以实现数据实时同步到从节点；当然，也可以配置成通过sql server 自带的同步方式，或者使用第三方同步工具同步；

如下，是一个数据库切分方案配置规则表

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<DbLoadBalanceConfig allowCheckDbStatus="true" checkDbStatusSpanSeconds="5" weightCalType="Lztech.DbLoadBalance.WeightCalculationRoundRobin, Lztech.DbLoadBalance">
  <adminEmails emails="[e-mail]|[e-mail]" status="true" type="Lztech.AdministratorNotice.SendEmail,Lztech.AdministratorNotice" />
  <adminMobilePhones mobilePhones="13800008888|13900008888" status="true" type="Lztech.AdministratorNotice.SendSMS,Lztech.AdministratorNotice" />
  <DbLoadBalanceConfigs>
    <DatabaseConfigInfo uniqueDbAlias="UserMark_Base" desc="测试库">
      <splitPoints>
        <Point masterConnName="User_MasterDb" masterDbName="User_MasterDb" masterCanRead="true" masterCanWrite="true" masterStatus="true" pointBegin="0" pointEnd="0" allowSyncDataByProgram="true">
          <slaves>
            <Slave connName="User_SlaveDb1" dbName="User_SlaveDb1" canRead="true" status="true" weight="1" />
            <Slave connName="User_SlaveDb2" dbName="User_SlaveDb2" canRead="true" status="true" weight="1" />
          </slaves>
        </Point>
      </splitPoints>
      <tableNameRules>
        <TableNameRule prefix="tbUser" allowSplitTable="false" splitType="NULL" format="0" />
        <TableNameRule prefix="tbAuth" allowSplitTable="false" splitType="NULL" format="0" />
      </tableNameRules>
    </DatabaseConfigInfo>
  </DbLoadBalanceConfigs>
</DbLoadBalanceConfig>

实际项目中，可以根据数据规模及生产环境，做出正确的选择；因为每种方式都有利有弊。

而且做了主从结构后，一般的工作模式是，需要定期维护的；否则，都有可能存在数据不一致的情况。

只是提出个人看法，楼主可以参考。