locked
请 augustinel 回答 谢谢 RRS feed

  • 问题

  • 您好:你之前说:“

    也承认PnL不能证明一切。本想就看代码,模型介绍。后来有人说要是得奖队伍亏的钱太多,也不好看。所以就加了top quartile的条件。

    若觉得模型代码很强大只是天气运气不好,比赛结束后向官方appeal一下也是个possibility.

     

    谢谢大家掏出宝贵时间参赛;希望通过竞赛同学们也可以学到一点新知识。

    我的问题:有的期权收益是很大,但是确实风险大呀,比如无障碍的期权,风险可能就比有障碍的大(不绝对)。这样的期权把风险考虑了以后,实际上就不值得我们投资他了,因为大部分人都是风险厌恶型的,因此他不是一个好的决策。

    这样一来,如果我按照最理性的方式选择(考虑风险等),那么总收益进不了前25%,怎么办?

    我觉得这不是结果好不好看的问题,从负责任的角度讲,主办方应该给一个公正,合理的评判方式。如果没有一个合理的标准去衡量,那么我们为什么还要每天都去优化模型?

    我个人觉得主办方可以以自己所掌握的(能够提供给选手的)所有信息,用自己最好的模型,考虑到所有因素,计算出一个最接近真实的价格或收益,然后找到那些与自己计算出的价格最接近的x%的队伍作为优胜。

     

     

    2011年10月25日 15:36

答案

  • deviation 就是如上面所说,用历史数据中的实价(actual price)与同学们计算值(calculated price)的差距。您的建议“与自己计算出的价格最接近的x%的队伍是指这个吗?

     

    模型都用缺陷的。用“官方”模型也会有人不满。个人认为历史数据应该客观点吧。

    2011年10月26日 1:38
    版主

全部回复

  • hello!

    论坛上给出了昨天的结果,我看负责人意思是最后按照PNL来排名。我有一个问题:我发现昨天的所有结果里,PNL最高的几组应该是100万都买了productB的option3,但是难道不需要考虑风险吗,难道不该用夏普比率,两资产协方差等衡量资产配置吗??高回报肯定伴随高风险呀,不然哪有那么好的事~~

    如果只用PNL衡量,那配置资产的意义何在呀。只买最高收益率的不就行了吗?

    谢谢

    <textarea id="print_body" style="display: none;" cols="20" rows="2"></textarea>
    2011年10月25日 11:09
  • 我也觉得pNL 很坑爹,这很大一部分是靠运气

    期权是这样玩的么?

    期权定价的优劣怎么能这样衡量呢。。

    期权的价格和标的物价格完全相关,期权的部分风险是可以用股票对冲掉

    持有期权的收益绝对不是衡量定价的标准

    求 组织予以要解释

    • 已建议为答案 Yoh_X'sk 2011年10月25日 12:00
    2011年10月25日 11:49
  • 顶起,如果就是从pNl的25%中选择,那随便整个模型糊弄一下主办方。最后天天选择高回报高风险的买不就得了,我只要赌中一次就能进25%。。。
    2011年10月25日 12:45
  • 也承认PnL不能证明一切。本想就看代码,模型介绍。后来有人说要是得奖队伍亏的钱太多,也不好看。所以就加了top quartile的条件。

    若觉得模型代码很强大只是天气运气不好,比赛结束后向官方appeal一下也是个possibility.

     

    谢谢大家掏出宝贵时间参赛;希望通过竞赛同学们也可以学到一点新知识。

     

     

    • 已建议为答案 cb8 2011年10月25日 14:22
    2011年10月25日 14:04
    版主
  • 也承认PnL不能证明一切。本想就看代码,模型介绍。后来有人说要是得奖队伍亏的钱太多,也不好看。所以就加了top quartile的条件。

    若觉得模型代码很强大只是天气运气不好,比赛结束后向官方appeal一下也是个possibility.

     

    谢谢大家掏出宝贵时间参赛;希望通过竞赛同学们也可以学到一点新知识。

     

     


    是这样啊~~  那还不错~~

    那我们现在dominating strategy 是~  

    用一套方案定价(在文档和代码里面),另一套方案来确定allocation(用于计算PnL)~~

    还有就是最终的PnL就是把每天的相加是吧~~

    再一次劳烦 augustinel 解答  谢谢

    2011年10月25日 14:09
  • 也承认PnL不能证明一切。本想就看代码,模型介绍。后来有人说要是得奖队伍亏的钱太多,也不好看。所以就加了top quartile的条件。

    若觉得模型代码很强大只是天气运气不好,比赛结束后向官方appeal一下也是个possibility.

     

    谢谢大家掏出宝贵时间参赛;希望通过竞赛同学们也可以学到一点新知识。

     

     

    理解。可是应该仔细考虑一下pnl的权重(几次投资不能说明模型或者其他问题),再得到排名。而不是一拍脑袋的决定。如果这么草率,并且只是为了结果好看,我感觉这个比赛纯粹是浪费大家五天的时间,或者就是微软为了推广其产品的一个噱头。。。
    2011年10月25日 15:02
  • 您好:你之前说:“

    也承认PnL不能证明一切。本想就看代码,模型介绍。后来有人说要是得奖队伍亏的钱太多,也不好看。所以就加了top quartile的条件。

    若觉得模型代码很强大只是天气运气不好,比赛结束后向官方appeal一下也是个possibility.

     

    谢谢大家掏出宝贵时间参赛;希望通过竞赛同学们也可以学到一点新知识。

    我的问题:有的期权收益是很大,但是确实风险大呀,比如无障碍的期权,风险可能就比有障碍的大(不绝对)。这样的期权把风险考虑了以后,实际上就不值得我们投资他了,因为大部分人都是风险厌恶型的,因此他不是一个好的决策。

    这样一来,如果我按照最理性的方式选择(考虑风险等),那么总收益进不了前25%,怎么办?

    我觉得这不是结果好不好看的问题,从负责任的角度讲,主办方应该给一个公正,合理的评判方式。如果没有一个合理的标准去衡量,那么我们为什么还要每天都去优化模型?

    我个人觉得主办方可以以自己所掌握的(能够提供给选手的)所有信息,用自己最好的模型,考虑到所有因素,计算出一个最接近真实的价格或收益,然后找到那些与自己计算出的价格最接近的x%的队伍作为优胜。

     

     

    cant agree anymore
    2011年10月25日 15:56
  • RT,请问在优化代码的同时我们应该在定价下继续下功夫呢,还是在投资策略方面也需要深入阐述呢,因为一开始看到好像是不用考虑Hedging之类的
    2011年10月25日 16:47
  • jamescott同学你好。谢谢对大赛的支持与宝贵意见。

     

    您说价格最接近的x%的队伍作为优胜

    就是指 deviation (=actual price - calculated price) 是吗?

     

    2011年10月26日 0:11
    版主
  • 投资本来就是有风险的,大多数人是风险厌恶型的,所以大多数人都不适合做大型投资,谢谢(ps:总是有些人把“自己”当成“大多数人”的代表,真无奈啊)

    你说的按照最理性的方式选择,请问有一个“最理性”的评判标准么,有的话,你提出来呗


    2011年10月26日 0:54
  • It's just a game.至于争成这样嘛,有所学就是了。。。
    2011年10月26日 0:57
  • 风险约小误差自然相对小一些吧
    2011年10月26日 1:10
  • hello,我不知道你的DEV是怎么算的,但我觉得不能只算价格的DEV吧。最好找个方法衡量选手的投资组合配置的官方配置的差异。
    2011年10月26日 1:14
  • deviation 就是如上面所说,用历史数据中的实价(actual price)与同学们计算值(calculated price)的差距。您的建议“与自己计算出的价格最接近的x%的队伍是指这个吗?

     

    模型都用缺陷的。用“官方”模型也会有人不满。个人认为历史数据应该客观点吧。

    2011年10月26日 1:38
    版主
  • 自顶下~
    2011年10月26日 2:31
  • 这里的组合配置缓冲的是模型风险不是产品风险吧。如果对自己的模型有十足把握的话,挑理论收益最高的那个就行了呀。
    2011年10月26日 3:06