none
突然发现 Windows 中对“启动”和“系统”这两个词的理解和我不一样 RRS feed

  • 常规讨论

  • 对 DOS 来说无论 DOS 安装到哪个盘中,C: 永远既是引导分区也是系统分区,因为 IO.SYS 和 MSDOS.SYS 这两个文件必须安装在 C 盘 ,并且 IO.SYS 和 MSDOS.SYS  既是启动文件又是 DOS 的系统文件,并且是核心文件。

    假定 Windows 是安装在主分区中的,那么 C 盘既是启动分区也是系统分区。假如 Windows 是安装在其它分区中的,比如 D 盘,那么 C: 和 D: 哪个是启动分区哪个是系统分区?
    按照我的理解,“启动”是指能够引导、启动 Windows 系统的分区,即 NTLDR, BOOTMGR 等文件所在的分区,而“系统”是指 Windows 系统本身所在的分区,即 WINDOWS 目录所在的分区,“启动”的作用仅仅是把“系统”启动起来,然后就是“(操作)系统”来接管(计算机)系统。那么很显然, C 盘是启动分区,D 盘是系统分区。因为只有 NTLDR, BOOTMGR 等文件不足以构成 Windows 系统,也不是 Windows 系统的核心,仅仅是起个启动的作用,而 WINDOWS 目录所在的分区才是 Windows 系统所在地。
    可是,你如果打开磁盘管理器查看,它所标注的分区状态跟我所理解的刚好相反: NTLDR, BOOTMGR 等文件所在的分区即 C: 是系统分区,而 WINDOWS 目录所在的分区即 D: 反倒是启动分区?这究竟是我理解错了还是微软对 boot 和 system 这两个词的含义理解不一样?
    不知这里和我一样理解的有几个,和微软一样理解的有几个?


    2015年9月27日 15:45

全部回复

  • 我以前也像你这样理解过启动分区与系统分区,还曾经照此回复过不少人。

    后来也是看过 http://support.microsoft.com/kb/314470/zh-cn 之后才发现自己以前理解的一直跟微软定义的概念相反了。

    既然微软 KB 是这样定义的,还是强迫自己把概念转过来吧。


    Alexis Zhang

    http://mvp.microsoft.com/zh-cn/mvp/Jie%20Zhang-4000545
    http://blogs.itecn.net/blogs/alexis

    推荐以 NNTP Bridge 桥接新闻组方式访问论坛。

    本帖是回复帖,原帖作者是楼上的 <DOSforever>;

    |对 DOS 来说无论 DOS 安装到哪个盘中,C: 永远既是引导分区也是系统分区,因为 IO.SYS 和 MSDOS.SYS 这两个文件必须安装在 C 盘 ,并且 IO.SYS 和 MSDOS.SYS 既是启动文件又是 DOS 的系统文件,并且是核心文件。

    2015年9月28日 14:34
    版主
  • 嘿嘿,没想到你也考虑过这问题。看了你的链接,我认为,既然如此,那应该是微软是错误的,况且,从英文的原词来说 boot 是引导的意思,意思就是仅仅是引导下系统,而不是“启动”系统,假如原词是 startup ,那或许勉强可以理解为启动 ( Windows ) 系统。所以,我还是坚持认为我、我们的理解才是对的。
    2015年9月29日 11:01
  • 还是听 KB 的改变过来吧。我觉得不是翻译的问题,就是概念定义的问题。

    微软可能觉得启动管理器 BOOTMGR+BCD 或 NTLDR+BOOT.INI 所在的分区就是 SYSTEM 分区,而所谓的 BOOT 是指 Windows 逐一加载 system32 里的组件的过程,因此我们认为的“系统所在的分区”是微软认为的“系统启动所需的所有组件(包括内核、驱动等)所在的分区”。


    Alexis Zhang

    http://mvp.microsoft.com/zh-cn/mvp/Jie%20Zhang-4000545
    http://blogs.itecn.net/blogs/alexis

    推荐以 NNTP Bridge 桥接新闻组方式访问论坛。

    本帖是回复帖,原帖作者是楼上的 <DOSforever>;

    | 嘿嘿,没想到你也考虑过这问题。看了你的链接,我认为,既然如此,那应该是微软是错误的,况且,从英文的原词来说 boot 是引导的意思,意思就是仅仅是引导下系统,而不是“启动”系统,

    2015年9月29日 13:41
    版主
  • 你这段回复的后半句跟微软 KB 相符。但看你写的前半句,与后半句的意思好像还是满拧。呵呵。


    Alexis Zhang

    http://mvp.microsoft.com/zh-cn/mvp/Jie%20Zhang-4000545
    http://blogs.itecn.net/blogs/alexis

    推荐以 NNTP Bridge 桥接新闻组方式访问论坛。

    本帖是回复帖,原帖作者是楼上的 <FAE9D91C-3F07-4090-91EB-E3F70E4D0617>;

    | 仅仅只是翻译上的问题。如果你去看一下英英词典或英文百科全书就明白了。在英英词典中boot一词的解释是:动词-将操作系统加载到内存中,名词-操作系统所在的位置。system的解释是计算机软件、硬件和外围设备的整体。

    2015年9月30日 14:24
    版主
  • 显然微软的定义是毫无理由和依据的,瞧,从它的名字来看就是自相矛盾的:BOOT.INI, BOOTMGR ,既然是“系统”,那为什么不是 SYSTEM.INI, SYSTEMMGR ? 并且 system.ini 文件是在“启动”分区中的?再从它的环境变量名来看 SystemDrive, SystemRoot 所指的是哪个盘?既然是在“启动”分区中为什么不叫 BootDrive, BootRoot ?
    2015年10月2日 6:41
  • 我们说的“系统”显然是指操作系统,而不是整个计算机系统。英英词典中对 boot 一词的解释显然是比较概略和大致的,具体应用到环境上不能生搬硬套。并且,即便按照微软的定义,一台计算机可以有多个 boot 分区,也可以有多个 system 分区;GPT 不说了,就拿 MBR 来说吧,假如我建立4个主分区,每系统都用2个分区,那么就有2个 system 分区,2个 boot 分区。
    2015年10月2日 7:00
  • “拧”是不是矛盾的意思?
    2015年10月2日 7:03
  • 是,不是有句老话“猴吃麻花 -满拧”?


    Alexis Zhang

    http://mvp.microsoft.com/zh-cn/mvp/Jie%20Zhang-4000545
    http://blogs.itecn.net/blogs/alexis

    推荐以 NNTP Bridge 桥接新闻组方式访问论坛。

    本帖是回复帖,原帖作者是楼上的 <DOSforever>;

    | “拧”是不是矛盾的意思?
    |

    2015年10月2日 11:45
    版主
  • 这个真没法深究,只能强迫接受了,呵呵。

    这些年来微软强加给用户的东西不少了,很多我都无法接受,比如扁平化风格。


    Alexis Zhang

    http://mvp.microsoft.com/zh-cn/mvp/Jie%20Zhang-4000545
    http://blogs.itecn.net/blogs/alexis

    推荐以 NNTP Bridge 桥接新闻组方式访问论坛。

    本帖是回复帖,原帖作者是楼上的 <DOSforever>;

    | 显然微软的定义是毫无理由和依据的,瞧,从它的名字来看就是自相矛盾的:BOOT.INI, BOOTMGR ,既然是“系统”,那为什么不是 SYSTEM.INI, SYSTEMMGR ? 并且 system.ini 文件是在“启动”分区中的?

    2015年10月2日 11:47
    版主
  • 是,不是有句老话“猴吃麻花 -满拧”?


    Alexis Zhang

    http://mvp.microsoft.com/zh-cn/mvp/Jie%20Zhang-4000545
    http://blogs.itecn.net/blogs/alexis

    推荐以 NNTP Bridge 桥接新闻组方式访问论坛。

    本帖是回复帖,原帖作者是楼上的 <DOSforever>;

    | “拧”是不是矛盾的意思?
    |


    呵呵,第一次听到这个句话,后来网上查了下,也算是学到一句新名词和歇后语了。
    2015年10月2日 13:56
  • 这个真没法深究,只能强迫接受了,呵呵。

    这些年来微软强加给用户的东西不少了,很多我都无法接受,比如扁平化风格。


    Alexis Zhang

    http://mvp.microsoft.com/zh-cn/mvp/Jie%20Zhang-4000545
    http://blogs.itecn.net/blogs/alexis

    推荐以 NNTP Bridge 桥接新闻组方式访问论坛。

    本帖是回复帖,原帖作者是楼上的 <DOSforever>;

    | 显然微软的定义是毫无理由和依据的,瞧,从它的名字来看就是自相矛盾的:BOOT.INI, BOOTMGR ,既然是“系统”,那为什么不是 SYSTEM.INI, SYSTEMMGR ? 并且 system.ini 文件是在“启动”分区中的?

    No, 我们不能盲目跟随权威,除非它讲出个道道来。我们还是按照我们的理解来说吧。

    另外正好再岔开一个话题,我觉得啊,微软的软件尤其是操作系统越发展,用户的自主权限就越小,就越是受蒙蔽,什么都给你隐藏起来了,用户对底层操作的途径就越少。有时候软件公司是故意给用户制造麻烦,当年从 DOS 转向 Windows 的时候是不是有很多人都觉得做点事情起来反而“碍手碍脚”?不像在 DOS 里那样自由?

    2015年10月2日 14:06
  • 这个深有同感。别说是 DOS 转 Windows 了,就连从 Windows XP 转向 Windows 7,都觉得束手束脚了很多。当时说这个事情会被很多人喷的。

    现在从 Windows 7 转向 Windows 8、从 Windows 8 转向 Windows 10,这种感觉越来越强烈。希望这时候说这个事被喷的会少一些吧,呵呵。


    Alexis Zhang

    http://mvp.microsoft.com/zh-cn/mvp/Jie%20Zhang-4000545
    http://blogs.itecn.net/blogs/alexis

    推荐以 NNTP Bridge 桥接新闻组方式访问论坛。

    本帖是回复帖,原帖作者是楼上的 <DOSforever>;

    | 另外正好再岔开一个话题,我觉得啊,微软的软件尤其是操作系统越发展,用户的自主权限就越小,就越是受蒙蔽,什么都给你隐藏起来了,用户对底层操作的途径就越少。有时候软件公司是故意给用户制造麻烦,

    2015年10月4日 8:56
    版主