string.Empty和""到底有没有区别？

Question

在网上搜索了一下，莫衷一是。
说有区别的理由是""创建了一个对象，而string.Empty不用；
说没区别的理由是从没人证实过上述观点。
http://blogs.msdn.com/brada/archive/2003/04/22/49997.aspx
http://forums.asp.net/p/977917/1250790.aspx

Answer 1

你好！

String. Empty 源代码如下。从下面的代码也能清楚的看到二者的区别。

public sealed class String

{

public static readonly String Empty = "";

}

---

知识改变命运，奋斗成就人生!

Answer 2

string.Empty 不分配存储空间
"" 分配一个长度为空的存储空间

　在 C# 中，大多数情况下 "" 和 string.Empty 可以互换使用。
使用时没区别，

---

努力+方法=成功

Answer 3

开心 能否解释一下

string.Empty 不分配存储空间
"" 分配一个长度为空的存储空间

Answer 4

string是引用类型，
在使用时在内存中为其分配地址，

不分配存储空间也就是在内存中不为其分配地址，
如果你对C++比较熟的话，这点应该能更好的理解

---

努力+方法=成功

Answer 5

原则上，任何字面量都会由编译器为其创建一个对应的对象。
但实际上，Java和.NET都为字符串做了特殊处理，这两种语言里都有一个字符串池，当字符串池中存在值相同的字符串时，不会创建新的对象。

Answer 6

string.Empty同样是引用类型，同样要在内存中分配存储地址



这倒不是字符串驻留不驻留的问题。字符串驻留相当于为不相同的字符串对象实现了“单例模式”

Answer 7

如果“”和String.Empty在内存里对应的是同一个对象，那它们之间还能有什么差别呢？

Answer 8

如果“”和String.Empty在内存里对应的是同一个对象，那它们之间还能有什么差别呢？

我也认为没差别，但是
1。既然"" 就是 string.Empty，那么string.Empty存在的意义是什么？
2。我接触的大多数人认为他们之间有差别，差别就在string.Empty不分配存储空间，而""分配一个存储空间

Answer 9

使所有字面量“”指向同一个对象是由虚拟机或是CLR来完成的，它并非语言的特性。而且开发者可以绕开这个特性，因此我觉得“”在遇到某些情况时也可能不会指向同一个对象，因此这一点并不稳定。
如果使用String.Empty则不存在此问题。
另外，一个字面量“”的出现意味着检查一遍字符串池等逻辑，效率比String.Empty低。

Answer 10

你好，string.Empty 与 “” 是一样的，同时也分配了空间，可以说没有区别。主要使用情景是使用string.Empty代码跟容易阅读，“”有点硬编码的感觉。

Answer 11

你好！
     实际上Empty在string类中就是一个静态的只读字段，他的定义是这样的：
     public static readonly String Empty = "";
     实际上这个字段就是初始化成""的，使用其他除了Empty需要访问一下字段以外，没有什么本质区别了！
     使用string.Empty可以让你的代码更加易读！

---

周雪峰