none
微软为什么不做一个比MFC更好的框架? RRS feed

  • 问题

  • 其它的框架都比MFC好,比如QT,C++ BUILDER使用的VCL,微软为什么不做一个比MFC更好的框架?是因为太麻烦吗,还是MFC己经很成熟,不想再换了,更不会是做出更好的怕别人说连微软自己都觉的MFC烂吧,但MFC确实开发效率不快,相对来说,微软弄出的C#,而C#就是RAD的,我当然知道C#不只是用来做桌面应用,人家都说C++开发效率慢,其实他们就是指的VC,为什么说C++ BUILDER开发就快呢, 不就因为一个框架吗?微软有没有可能会改进MFC或增强WTL,WTL就不错啊(产生的文件又小,又不需要分发库),不过不完善,官方都不推荐使用。有时喜欢C#只是喜欢C#的WINFORM,喜欢给它提供的RAD,不解,望资深专家指点。
    2009年11月16日 13:48

答案

  • 脱离特定项目需求来谈技术选择是纸上谈兵,没有实际价值。需求是每个项目是不一样的,应该先确定需求,再确定最适应需求的技术。没有最好的,只有最适合的。

    The following is signature, not part of post
    Please mark the post answered your question as the answer, and mark other helpful posts as helpful.
    Visual C++ MVP
    2009年11月16日 16:38
    版主
  • 因为MFC就不是RAD型的开发框架.
    这个框架本身的价值,不在于让开发人员仅仅通过拖动就实现应用,
    而是当客户提出复杂的需求的时候,开发人员也知道如何应对.

    2009年11月17日 1:16

全部回复

  • 你好!
         目前伴随着每次VS的发布,MFC也会进行更新的!
    周雪峰
    2009年11月16日 15:13
    版主
  • 脱离特定项目需求来谈技术选择是纸上谈兵,没有实际价值。需求是每个项目是不一样的,应该先确定需求,再确定最适应需求的技术。没有最好的,只有最适合的。

    The following is signature, not part of post
    Please mark the post answered your question as the answer, and mark other helpful posts as helpful.
    Visual C++ MVP
    2009年11月16日 16:38
    版主
  • 因为MFC就不是RAD型的开发框架.
    这个框架本身的价值,不在于让开发人员仅仅通过拖动就实现应用,
    而是当客户提出复杂的需求的时候,开发人员也知道如何应对.

    2009年11月17日 1:16
  • 因为MFC就不是RAD型的开发框架.
    这个框架本身的价值,不在于让开发人员仅仅通过拖动就实现应用,
    而是当客户提出复杂的需求的时候,开发人员也知道如何应对.


    那C#作成RAD的,或者说为什么给C#提供一个RAD框架来快速开发,难道不怕“当客户提出复杂的需求的时候,开发人员不知道如何应对吗”?.
    2009年11月18日 12:36