Выбор контейнера для обеспечения частичного обновления данных

Question

Добрый день

Имеется некий пользовательский тип (может быть структура), который содержит в себе несколько полей. Например такой:

struct MyData
{
  public int i;
  public string s;
}

Требуется поместить объекты этого типа в ассоциативный контейнер, чтобы обеспечить к ним быстрый доступ. При этом необходимо обновлять некоторые поля типа. Т.е., например, если использовать Dictionary, получается следующее:

Dictionary< int, MyData > dic; 
...
dic[key] = new MyData()
{
  i = dic[key].i + 1,
  s = dic[key].s
}

Хотелось бы избежать лишних присваиваний для полей, которые не модифицируются ('s' в примере). Подскажите пожалуйста как это лучше реализовать?

Заранее спасибо.

Answer 1

В общем то у Вас всё правильно реализовано. А поля, не нуждающиеся в присвоении значений, пропустите, просто не указав их.

Answer 2

В общем то у Вас всё правильно реализовано. А поля, не нуждающиеся в присвоении значений, пропустите, просто не указав их.

Может быть я недостаточно четко объяснил. Но суть в том, что поле либо изменяется на новое значение, либо остается прежним, что и было уже в контейнере. Если же просто опустить присваивание, будет задано значение по умолчанию. Для строки например null.

Answer 3

Если хотите что то присвоить укажите явно, если нет, опустите. В случае если поле опущено, будет присвоено дефолтовое значение типа. А если хотите чтобы поля имели заранее присвоенные значения, инициализируйте их в конструкторе класса. Другого варианта я не вижу, или может я не правильно понял Вас.

Answer 4

Короче говоря, проблема кроется в struct, т.к. это не ссылочный тип. Если объявить тип как class необходимый мне код будет таким:

dic[key].i = dic[key].i + 1;
// или даже так
dic[key].i++;

Т.е. без использования поля `s`, которое не модифицируется. 

Как-то вылетела из головы под конец рабочего дня такая очевидная вещь ;)

Answer 5

В случае структуры код тоже может быть таким. В данном случае разницы нет, хотя нужно будет пойти на кое-какие ухищрения. Но если так, тогда лучше оставит всё-таки класс.

Answer 6

В случае структуры код тоже может быть таким. В данном случае разницы нет, хотя нужно будет пойти на кое-какие ухищрения. Но если так, тогда лучше оставит всё-таки класс.

Вы не могли бы привести пример?

Answer 7

Дело тут в следующем: индексатор возвращает копию структуры, поэтому компилятор нас предупреждает о бессмысленной операции. Т.е. мы можем читать поля, но писать их нет, так как копия временная, куда сохранять значение. Хотя по правде говоря сначала не посмотрел внимательно и не верно понял Вас. Под ухищрением я имел ввиду использование небезопасного кода, прямая манипуляция ссылками. Что совсем неуместно в данном контексте. Можно, но это будет уже шаманство.