none
Уязвимости в программах. RRS feed

Все ответы

  • Потому что их пишут люди, которым свойственно ошибаться. Плюс некоторые любят оставлять лазейки, на всякий пожарный, думая что их лазейки не найдут... А еще потому что прогресс не стоит на месте, что вчера можно считать было еще безопасным, сегодня уже им не является...
    3 июня 2016 г. 20:45
  •  Я не понимаю, как можно плохо делать свою работу. Наверно ее надо делать хорошо и что бы тебе сказали какой молодец. Человек (разработчик) не имеет право на ошибку так как от его работы зависит очень  многое, а может быть и все.. 
    3 июня 2016 г. 21:01
  • Вы хотите сказать, что ошибки хирурга менее значимые по сравнению с разработчиком? Или инженера на атомной станции, или пилота самолета - много профессий, где ошибки нельзя допускать, но там работают живые люди, с их характерами и человеческими проблемами.

    Плохо делать свою работу можно по разным причинам от банальной безграмотности до не желания напрягаться (проводить качественное тестирование и отладку).

  •  Я не понимаю, как можно плохо делать свою работу. Наверно ее надо делать хорошо и что бы тебе сказали какой молодец. Человек (разработчик) не имеет право на ошибку так как от его работы зависит очень  многое, а может быть и все.. 

    Вы допустили несколько ошибок при написании этого сообщения. В частности, не хватает запятых. Почему вы сделали свою работу плохо? Как вы теперь можете от других требовать идеального выполнения работы?

    Конечно, вы можете сказать, что вы не писатель, не учитель русского языка, не филолог. Верно. Вероятно, вы специалист в других областях. Но и программист не может быть специалистом во всём. Сам код может быть написан идеально и безошибочно! Но ошибки могут быть в предметной области - в том, что не относится напрямую к программированию.

    4 июня 2016 г. 14:21
  • Тестирование это стезя тестеровщиков

    Вот с таким подходом к делу и рождаются загадки про то сколько программистов (кому что нравится) нужно для того чтобы закрутить одну лампочку.

    Ответ про программистов: Ни одного, так как программисты аппаратные проблемы не решают.

    Если программист не тестирует результаты своих трудов, то отсюда и появляются к ним вопросы, а вы сами проверяли свою программу?

    Это как молодому писателю задают вопрос:

    - Вы читали свой роман?

    - Нет. Я же писатель, а не читатель...

    4 июня 2016 г. 15:16
  • Еще один важный аспект – сложность. Сегодня системы стали настолько сложными, что только одно то, что они работают, само по себе огромный успех.

    Сделаем содержимое сообщества лучше, вместе!

    4 июня 2016 г. 16:16
    Модератор
  • Еще один важный аспект – сложность. Сегодня системы стали настолько сложными, что только одно то, что они работают, само по себе огромный успех.

    Сделаем содержимое сообщества лучше, вместе!

    Сложная система состоит из отдельных, как правило, простых частей. Если каждый разработчик своей "простой" части грамотно протестирует ее самостоятельно, то и сложная система заработает нормально. К тому же никто не отменял правила хорошего тона при кодировании: не доверяйте никому, кто вызывает Вашу функцию - проверяйте параметры на валидность прежде чем их использовать.

    Какие-то прописные истины обсуждаем, видимо от "голода" по интересным вопросам в последнее время :)


    Если сообщение помогло Вам, пожалуйста, не забудьте отметить его как ответ данной темы. Удачи в программировании!

    4 июня 2016 г. 19:06
  • "Сложная система состоит из отдельных, как правило, простых частей. Если каждый разработчик своей "простой" части грамотно протестирует ее самостоятельно, то и сложная система заработает нормально." – я тоже когда-то так думал :)

    Но, к сожалению реальность сильно отличается от того, что написано в умных книжках. Если модуль тестируется в изолированной среде и работает, то это ещё не факт, что он будет полностью работоспособен в системе где будет использоваться. Причин может быть масса, "side effects" в глобальном смысле. А в случае сложной системы тестировать модуль в полной системе (этим как правило уже занимается конечный потребитель) не всегда предоставляется возможным. Мы пишем юнит тесты, интеграционные, система проходит все тесты, нормально работает...но деплоится в продуктовое окружение и...баги о которых ты даже предположить не мог. Вроде всё предусмотрел, все рассчитал, но...В действительности всё предусмотреть невозможно, особенно в системе где тысяча разных модулей взаимодействуют друг с другом.

    "К тому же никто не отменял правила хорошего тона при кодировании: не доверяйте никому, кто вызывает Вашу функцию - проверяйте параметры на валидность прежде чем их использовать." – естественно, любой компетентный специалист должен так делать, от этого качество системы становится намного лучше, чего в большинстве случаев достаточно, но не более.


    Сделаем содержимое сообщества лучше, вместе!

    5 июня 2016 г. 13:12
    Модератор
  • Боже мой, опять нравоучения. Скажите молодой человек, Вам нимб не жмет?

    Я уже сказал, что обсуждение прописных истин не интересно. Не стало интересных вопросов на форуме - вот это проблема. Отвечать сотый раз об установке VS скучно. Любой вопрос, действительно важный в реальном программировании (о нативных приложениях, COM-серверах, драйверах) не встречает здесь вообще никакой поддержки. А я, к сожалению, тоже не всезнайка.

    Вот о чем, как мне кажется, должен думать "модератор"


    Если сообщение помогло Вам, пожалуйста, не забудьте отметить его как ответ данной темы. Удачи в программировании!

    5 июня 2016 г. 13:48
  • "Боже мой, опять нравоучения. Скажите молодой человек, Вам нимб не жмет?" – какие еще нравоучения? Был вопрос конкретный, есть ответ. В чём проблема?

    "Любой вопрос, действительно важный в реальном программировании (о нативных приложениях, COM-серверах, драйверах) не встречает здесь вообще никакой поддержки." – были у нас "разработчики" думающие:  если не ассемблер то это несерьёзно, если SharePoint то это вообще не программирование. А теперь вы – всё что не COM то это неважно. Важно то, что нужно человеку реально. Спрашивает человек про установку VS, значит это реально проблема, ему это нужно...Малому количеству людей нужен вам COM сегодня, от того и мало людей знающих о нём. Если не интересно проходите стороной, вместо того чтобы придираться к ответам. Чувствуется ваш негативный настрой ко мне за время присутствия на форумах, то ответы мои не те, то ещё не знаю что. Хотите помочь помогайте, а не оффтопом занимайтесь, скучно – миллион разных форумов к ваши услугам.

    "Вот о чем, как мне кажется, должен думать "модератор"" – вопросы касательно популярности/непопулярности форумов MSDN проблема в первую очередь Microsoft (если это вообще проблема для них), а не модератора.


    Сделаем содержимое сообщества лучше, вместе!

    5 июня 2016 г. 14:38
    Модератор
  • Ребята, давайте жить дружно!

    Согласна вопросов маловато, скучаем... Но это не повод переходить на личности... Каждый высказывает своё личное мнение и оно может не совпадать с нашим... У каждого свое мнение о том, как должна создаваться сложная система и какие она должна проходить этапы, прежде чем ее вывалят на конечного пользователя. В одних случаях оправдана одна схема, а в других другая, простите за тавтологию...

    5 июня 2016 г. 18:10