none
БД, проблема с кириллицей RRS feed

  • Вопрос

  • Через студию 2012 добавлена база данных, основанная на службах (.mdf)

    При добавлении в поле с типом varchar(10) русского текста, добавляется правильное количество символов, но они приобретают вид "??????" - как побороть? Студия русская, Microsoft .NET Framework Версия 4.5.50709. До момента записи в БД этот же текст в логе выглядит нормально.



    • Изменено 43534543 25 апреля 2014 г. 8:48
    24 апреля 2014 г. 22:17

Ответы

  • Проблема тут, скорее всего, в кодировке. Вы заносите юникод строку в поле не с той кодировкой. Поменяйте тип поля на юникод, nvachar(10).

    Сделаем содержимое сообщества лучше, вместе!

    • Помечено в качестве ответа 43534543 25 апреля 2014 г. 14:09
    25 апреля 2014 г. 13:05
    Модератор

Все ответы

  • Проблема тут, скорее всего, в кодировке. Вы заносите юникод строку в поле не с той кодировкой. Поменяйте тип поля на юникод, nvachar(10).

    Сделаем содержимое сообщества лучше, вместе!

    • Помечено в качестве ответа 43534543 25 апреля 2014 г. 14:09
    25 апреля 2014 г. 13:05
    Модератор
  • Спасибо, нагуглил по Вашему ответу. Исходные данные были просто типа varchar(10), потому сначала и использовал его.

    An nvarchar column can store any Unicode data. A varchar column is restricted to an 8-bit codepage. Some people think that varchar should be used because it takes up less space. I believe this is not the correct answer. Codepage incompatabilities are a pain, and Unicode is the cure for codepage problems. With cheap disk and memory nowadays, there is really no reason to waste time mucking around with code pages anymore.

    All modern operating systems and development platforms use Unicode internally. By using nvarchar rather than varchar, you can avoid doing encoding conversions every time you read from or write to the database. Conversions take time, and are prone to errors. And recovery from conversion errors is a non-trivial problem.

    If you are interfacing with an application that uses only ASCII, I would still recommend using Unicode in the database. The OS and database collation algorithms will work better with Unicode. Unicode avoids conversion problems when interfacing with other systems. And you will be preparing for the future. And you can always validate that your data is restricted to 7-bit ASCII for whatever legacy system you're having to maintain, even while enjoying some of the benefits of full Unicode storage.




    • Изменено 43534543 25 апреля 2014 г. 14:11
    25 апреля 2014 г. 14:09