none
Microsoft WPF 2016 Rodamap, where? RRS feed

Все ответы

  • Добрый день.

    WPF, как бы это сказать... Крут и делать его еще круче вроде как не планируется. По крайней мере именно как WFP. Развитие будет идти в сторону UWP.

    1 февраля 2016 г. 6:25
    Отвечающий
  • Смотря что понимать под "технология мертва". Конечно количество случаев, когда выбор падает на UWP все больше, но целый пласт задач по прежнему можно решить только с помощью WPF (или WinForms).

    Не смотря на отсутствие roadmap, с каждой версией .Net Framework в платформу вносятся изменения и улучшения (в основном улучшения). Так как платформа полноценна и, как сказал Алексей, "Крута" все изменения направлены на повышение быстродействия и адаптацию под современное оборудование.

    К примеру скорость работы с списками в 4.0 и 4.5 совершенно разная (в 4.5 намного лучше).

    Но при всем вышесказанном я как фанат WPF с удовольствием послушал бы ваши предложения по развитию WPF


    VB.Net - WPF, UWP

    1 февраля 2016 г. 11:54
  • WPF мне самому нравится, но есть опасения что он не развивается.

    Вот перечень опасений:

    1) Последний роадмап аж 2014 года. Неужели это секрет, написать планы по развитию на текущий год...

    2) WPF до сих пор использует DirectX9... не пора ли перейти на поддержку DirectX 12, Хотябы в Windows 10. 

    3) Прочитал много блогов и форумов по отрисовки UI на WPF. Народ жалуется что в том же WPF 4.5 все устарело в кишках. Имеется ввиду не компановку интерфейса, которая в принципе классная, а именно саму отрисовку, качество и т.д. 

    4) Вообще не понятно как и кто технологию делает... я имею ввиду исполнителей, программистов. Есть блоги нескольких индусов... И что, WPF пилят 5 индусов по пятницам в перерывах между основной работой?

    5) Есть реальные претензии к скорости работы таких штук как : canvas (векторная графика), работа с таблицами и т.д.

    6) Нет вообще никаких статей, типа "Мы улучшили производительность в WPF в .net 4.6.1" и написали, что именно улучшили. Но таких статей нет, вообще нет свежих статей. Последнии статьи 2014 год.

    Вот вроде бы и все. Может еще потом что то вспомню... Конечно же я могу в чем то ошибаться, если ошибся, дайте ссылку на источник достоверной информации.

    Теперь по поводу UWP.

    1) Не понятно, в каких сценариях лучше использовать UWP, а в каких WPF. Я уверен, что практически ни у кого нет четкого понимания где что лучше использовать. Я рассуждаю так, если мне нужно сделать приложение, которое будет поддерживать модули (возможно от сторонних разработчиков, например на MEF) то лучше выбрать WPF. Если мне хочется распространять приложение из своего сайта с установкой через windows installer (.msi), то лучше использовать WPF. Если мне нужно дохрена корпоративных контролов и отчеты, то лучше WPF. А вот в случае, если мне хочется сделать небольшое приложение для потребления контента, и распространять его через магазин microsoft, то лучше сделать UWP.

    2) Я не знаю, у какой технологии более свежие кишки WPF или UWP. Я не знаю какая из них быстрее. Я не знаю чем одна из них лучше другой. Нет информации. 

    3) Я не вижу ни одного примера от microsoft, где бы они заменили классическое настольное приложение на UWP. Почему они не перепишут на UWP: Visual Studio, Skype, стандартные утилиты, SQL Server утилиты и т.д. Вот например Office на UWP они сделали. Но он сильно урезан.

    4) Я вообще не понимаю, почему у Visual Studio до сих пор нет 64 разрядной версии. (офтоп)

    Вобщем то я не говорю, что технология мертва... но она либо не развивается либо развивается очень медленно. Под развитием я понимаю движок самой технологии, не XAML разметку или появление новых контролов. Я не вижу чтобы улучшались проблемы с производительностью, а они точно есть, не вижу чтобы решались проблемы с утечкой памяти, и т.д.

    Конечно, если вы пишите простое приложение, то все будет ок. Проблемы проявляются в крупных проектах.

    А по графике Canvas (SVG) у меня есть подозрения, что WPF сильно уступает WEB браузеру (Edge, Chrome).

    Что бы я хотел от WPF... 

    1) Роад мап каждый год!

    2) Больше статей от команды разработчиков... по улучшениям perfomance, memory leaks, etc.

    3) Донесите до разработчиков понимание, когда использовать WPF а когда UWP. Или напишите ЧЕСТНО, что мы развиваем UWP, пока он еще не дотягивает по возможностям до WPF, но мы над этим работаем и в тиоге WPF через 5 лет перестанет поддерживаться, будет один UWP. 

    А может и так - "мы сами не понимаем, что нужно и как будет" "у нас работает дохера народу и они нихера не делают" "WPF, UWP - все это херня, ждите я WUP в 2020 году" 

    Вобщем как то так

    1 февраля 2016 г. 13:56
  • Основательный ответ )))

    Ну попробую порассуждать вместе с вами.

    По опасениям:

    1) Отсутствие дорожной карты не о чем не говорит. Скорее говорит о том, что работа над полноценным! WPF не так важна, как над развивающимся UWP.

    2) Откуда такая информация? По моим данным в большинстве сценариев WPF использует актуальный DX, то есть тот, что установлен и полноценно поддерживается установленной ОС. То есть на W10 с полноценным DX12 все должно работать нормально...

    3) Речь скорее о базовых классах, но в WPF заложены все возможности, что бы выжать максимум из платформы, но нужно понимать что делать. Как пример автокад, который сделан на WPF и отлично работает. Если и требуется работа в области производительности, то в классах более высокого уровня. Но тут тоже не все так просто. Многие классы зависят от настроек системы, что и навешивает на них лишнее. В общем тема не однозначная и нельзя сказать, что тут проблема только в WPF. В достаточно крупных проектах без оптимизации (большего труда) не обойтись.

    4) MS ни когда конкретно не называла людей которые чем либо занимаются. К том же в таких крупных компаниях подразделения регулярно перебрасываются между проектами, упраздняются, создаются и т.д. и т.п. В данном вопросе вы мыслите как один разработчик, а не как IT гигант.

    5) Все стандартные элементы написаны скорее для проектов среднего класса, что бы их мог использовать рядовой программист. Для мега проектов нужно писать свое и поверьте я юзал исходники от гуру (ссылки к сожалению нет) где было такое реализовано, что челюсть падала, но для этого был проделать титанический труд.

    6) Статей нет, так как если вам нужно продавать багеты с сыром, рекламировать обычный багет было бы глупо (да и просто упоминать о нем). Тем не менее на двух последних конференциях, что я был WPF упоминался и было заострено внимание, что платформа не забыта и развивается. Как я и писал выше в основном в вопросах роста производительности.

    По поводу UWP:

    1) Вам и не должны это говорить. Вы должны самостоятельно обладать достаточным опытом, что бы понимать, что на чем делать. Например я написал для работы 2 программы на WPF. Затраты с развертыванием W10 и заморочки с установкой приложения UWP не стоят того. А вот если я хочу монетизировать приложение и иметь доход с людей по всему миру то тут UWP. Но это один из критериев, а их может масса - что удобнее, что быстрее и т.д и т.п. Так же надо понимать, что MS всегда ориентируется на 2 категории: крупные фирмы и молодежь. С крупными фирмами понятно, а вот молодежь им выгодно заманить на UWP, так как они сильно отстают от конкурентов и им нужно как можно больше приложений.

    2) Их кишки нельзя делить по свежести. Огромная часть решений там одинаковых. Различие только в том, что WPF выполняется на прямую, а UWP в песочнице, то есть кишки имеют ограниченный доступ к потенциально уязвимым местам ОС. Поэтому в UWP нет много вкусного, что так радует в WPF.

    3) Ну как раз скайп один из первых был переделан. Но тут другое важно - когда вы сравниваете технологии вы забываете один из главных факторов. UWP для всего, а WPF для рабочего стола. Какой смысл переделывать VS на UWP, если на телефоне и планшете с ней работать будет жутко не удобно. То есть переделывают только то, что подойдет для всех устройств (калькулятор, тот же скайп, карты).

    Еще раз вернусь к вопросу производительности. не забывайте, что все понты в web сильно урезаны, по сравнению с тем же Line на Canvas. Нет кучи событий, системазависемых свойств и т.д. Вам это все не нужно? Ну раз у вас крупный проект, то будьте добры приложить усилия и сделать все своими ручками. Это как купить седан, но потом пожелать перевозить на нем грузы или наоборот участвовать в гонках. Вам придется загнать машину в гараж и кардинально переделать, а не требовать от производителя одновременно всех возможностей. WPF это массовый продукт с усреднением под массовые потребности. Кто хочет больше должен больше поработать.

    По вашим пожеланиям отвечу разом - UWP не призван вытеснить WPF. Они будут добрыми соседями еще долгие годы, но пока MS отстает на рынке мобильных приложений все внимание в статьях блогах и вообще везде будет направлено на UWP. Тут как говорится ничего личного, просто бизнес.


    VB.Net - WPF, UWP


    • Изменено LXGDARK 1 февраля 2016 г. 15:11
    1 февраля 2016 г. 15:09
  • Роадмап это долгосрочная штука, они обычно выходят раз в несколько лет, например 5-6, иногда больше. Таким образом роадмап 2014 года является очень свежим и определяет технологию где то до ~2020 года.

    Я вам по секрету скажу что многие разработки (если не большинство) все еще используют Windows Forms. И будут это делать еще очень долго. Так что WPF вполне современна и допускает сравнительно легкий переход на UWP когда/если это потребуется.


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    1 февраля 2016 г. 17:38
    Модератор
  • Спасибо за развернутый ответ! Я очень рад вашему позитивному настрою. Хотелось бы согласиться, но… не могу.

    То, что вы хотите донести - это ваше мнение. Можно ли найти подтверждение ваших слов в официальных источниках, например в msdn в разделе wpf?

     

    Давайте посмотрим на другие компании, например гоогле. Вот у них есть небольшая команда, которая пилит язык Go (я понимаю, что это не точная аналогия). И что, разве они на нем зарабатывают? Нет! Более того, Go использует мизерное количество людей, по статистике на 2015 год. Но это не мешает офишировать процесс разработки, делать роадмапы, писать статьи и т.д. Блин, ну разве нужно так много усилий, чтобы написать несколько абзацев в блоге, о том, что было сделано, что улучшилось и т.д. Или например angular или какая то еще технология.

     

    Ну вот представьте, вы работаете в команде из 5 человек над какой-то технологией. Вы запилили новую фишку... Вы знаете, что есть куча людей которые ждут информацию о новых фичах, улучшениях и т.д. Разве вам будет трудно запостить в блог статейку. Да ее за 30 минут можно сделать. Ну даже если маленький постик в блог лень писать, ну хоть в твиттер или фейсбук скинуть информацию.

     

    В WPF вообще тишина!

     

    Теперь давайте посмотрим на обратную сторону технологий. Это я про WCF и ASP.NET (REST в том числе). Сначала скажу про ASP.NET. Куча статей, есть роад мап. Это не просто, кто то на конференции сказал, что все ок. Это блоги сотрудников ms, это документация, которая обновляется на официальном сайте технологии.

     

    У WPF даже собственного сайта нет, кроме обычной странички на msdn. Ну да бог с ней. Теперь взглянем на современные технологии передачи данных ( далее будет понятно к чему я клоню). До появления asp.net mvc или даже asp.net web api многие разработчики, которые работали в стеке ms использовали WCF. Так вот, примерно два года назад я задавал на форуме приблизительно тот же вопрос, но касательно WCF и ASP.NET Web Api. Мне отвечал сотрудник MS, который сказал, что все с WCF в порядке, технология развивается, но не так быстро… просто web api это новая технология и по этому ее больше пиарят. Замечу, что REST можно реализовать как на web api (это естественно) так и на WCF. Но блин, почему-то все перешли или переходят с WCF на web api, и уже в 2015 году я слышал из разных источников, что wcf умирает и вообще бесперспективная технология.

    Вспомните Silverlight. Сначала нам говорили, что все ОК. Что технология будет развиваться, но не для паблик веба, а для бизнеса. И что, где теперь этот Silverlight.

    Думаю, что аналогия понятна. Сейчас я сравнивал WPF и UWP  с WCF и ASP.NET WEB API. Может аналогия не очень-то верна. Возможно со мной многие не согласятся. Но это лично мое мнение, если о технологии долго молчат – то хотя бы стоит задуматься, а почему?

     

    Далее буду отвечать по порядку...

    1. На самом деле это о многом говорит. Во-первых, это говорит, что у компании нет планов по развитию технологии. Возможно только баг фиксы. Во-вторых, это говорит о том, что разработка для настольных систем не актуальна, а почему? У wpf все так хорошо? Ну, ну… Думаю, многие не согласятся J А может быть, разработка ведется, но в строжайшей тайне… Блин, Microsoft, расскажите нам! Developers want to know!
    2. Информация из форумов. Сейчас искать не буду… но опять же, где об этом можно почитать официально?
    3. Ну не соглашусь… особенно по поводу автокада. Вы уверены, что автокад не использует для графики какой то контрол на native C++, который хостится внутри wpf основного приложения?

    Опять же по поводу производительности. Почитайте habrahabr, там есть статьи, где народ жалуется на производительность. И сравнивает wpf с другими технологиями.

    1. Спорить не буду… посмотрите, на пример здесь… https://angular.io/about/ Я считаю, что нет ничего плохого, чтобы сообщество знало, сколько и кто пилит технологию. Такая схема уже работает с asp.net 5. Было бы здорово привнести это в мир настольной разработки.
    2. Что имеется в виду под «свое»? Я сейчас не говорю про DataGrid, Shedulers и другие сложные контролы. Я говорю о примитивах, в данном случае canvas (аналог в веб svg тег). Так вот, у меня сложилось устойчивое впечатление, что wpf canvas курит в сторонке по сравнению с web svg. Я не знаю почему так. Может движок chackra или v8 более оптимизированы, опять же потому, что их пилят, пилят, пилят… Конечно можно в wpf вставить контрол на C++, который будет работать с Direct 2d быстрее чем canvas в wpf. Но, блин! Хотелось бы, чтобы такие стандартные вещи, были по умолчанию быстрыми! Согласитесь, стандартных контролов в wpf не много. Их нужно сделать быстрыми!
    3. Я тоже был на двух последних конференциях. Так вот, эти упоминания вообще ни о чем не говорят J

    По поводу UWP

    1. А по моему мнению должны. Я считаю, что компании которые дают инструменты для разработки просто обязаны донести до нас, разрабов, информацию о том как они позиционируют ту или иную технологию и дать понятную схему использования той или другой. Собственно, они это и делают в WEB, Azure. А на настольные технологии как-то забивают… не понятно почему.

    Вы вспомните, когда только появился wpf. Нам подробно объясняли, когда следует использовать Winforms, а когда wpf.

    1. Опять же, дайте информацию нам разрабам, для чего WPF, для чего UWP. Опять же, с ASP.NET 4.6 и ASP.NET 5 (Core) нам все понятно разъяснили. Сделайте тоже самое для разрабов приложений!
    2. Вот по поводу скайпа не соглашусь. Вроде как Microsoft убрала “metroskype. Раньше их было две версии для настольных компьютеров. К стати, интересно, на чем написан скайп для рабочего стола… wpf, qt… или что то еще?

    Если я не ошибаюсь то при публикации приложения на UWP можно указать на какой платформе его можно запускать.

     

    1. И еще возвращаясь к web svg. Мне там всего хватает! Посмотрите например на библиотеку d3.js

     

    У меня нет уверенности в том, что Microsoft, не хочет вытеснить обычные приложения и заменить их на те, которые могут устанавливаться из магазина приложений.

     

    Отвечу Илье. Вот роадмап на wpf http://blogs.msdn.com/b/dotnet/archive/2014/11/12/the-roadmap-for-wpf.aspx . Все, он закончился. Где новый? Все ли выполнено из роадмапа? Тишина…

    Посмотрите на roadmap для asp.net 5… там не 6 лет расписано (по моему такого вообще не бывает). https://github.com/aspnet/Home/wiki/Roadmap Все четко!

    Согласен по поводу проектов на winforms. Но, это поддержка, новые проекты на winforms вряд ли делают. Хотя конечно, это не запрещено J Я вам тоже по секрету скажу, что многие до сих пор поддерживают проекты на C++ MFC, Borland Delphi 7 и пр. Сам знаю, компании, причем большие, которые до сих пор разрабатывают на этих технологиях. Еще слышал, что на кобале кто-то разрабатывает…

    Про Winforms говорить не хотелось бы. Но раз уж его упомянули, то могу сказать, что технология не плохая. Да, есть проблемы с отрисовкой сложной графики. Но по сути проблема в устаревшем дизайне (компоновка элементов управления, GDI+ и т.д.), а не в производительности. Мне так кажется.

    Опять же, слова типа – « Мы будем поддерживать ЭТО еще 20 лет» мне ни о чем не говорит. Может они конечно подфиксят пару багов за 5 лет, или переименуют какую нибудь функцию, но реально о проделанной работе судить просто невозможно. 

    1 февраля 2016 г. 19:03
  • Я под роамапом имел в виду долгосрочные планы развития, а не планы выпуска следующей версии. Последние мало на что влияют.

    Давайте подойдем к проблеме по другому... Что вы намерены делать если:

    - WPF достигла стадии зрелости и больше не развивается, так же как и Windows Forms?

    - WPF получит минимальные улучшения?

    - WPF будет серьезно развиваться?

    Что то поменяется в ваших планах? Будете все переделывать под Web? UWP? 



    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    1 февраля 2016 г. 19:47
    Модератор
  • К сожалению в моих доводах вы не услышали главного, того, что я выделил жирным цветом - WPF полноценная готовая платформа. Она не требует вливаний больших ресурсов на развитие, так как развивать там нечего. Там есть вопросы производительности и над ними работают. О каждом улучшении пишется в описании новой версии .Net Framework. И даже список последних изменений очень не плох.

    Далее вы так же проигнорировали мои слова о том, что трубить или даже шептать о WPF в данный период времени не выгодно, так как это вредит UWP. Но ориентируются здесь не на опытных разработчиков, а на начинающих, на тех, кто еще не определился какую платформу выбрать. Для MS жизненно важно, что бы как можно большее число разработчиков реализовывали проект на UWP.

    Но при все при этом вы упорно не хотите видеть разницу между платформами из за которой WPF ничего не грозит. WPF открытая платформа с доступом ко всем API системы, а UWP работает в песочнице и это останется не зыблемым правилом, та как UWP охватывает огромный рынок "домохозяек" (так называют массовых потребителей приложений в андроид и иос), а учить их безопасности глупо. Безопасность нужно заложить на уровне платформы.

    Ну и на последок. Если вы были на этих конференциях, то знаете о планах распространения Win32 через магазин Windows. Это ли не серьезный плюс к долговечности WPF?

    UPD. И да, забыл высказаться о Canvas, который похоже засел к вам в душу. Цитирую: "Определяет область, в рамках которой можно явно расположить дочерние элементы". Это обычная панель как, например, Grid и ее производительность ровно такая же. Если вы решили на базе Canvas сделать фотошоп, то это ваша проблема, а не платформы. То что вы просите нужно от силы 0,01% потребителей WPF и кидать на это силы экономически не оправдано. Повторюсь - ничего личного, просто бизнес.

    В итоге: лично я вижу классическую работу крупной компании, где есть приоритетные задачи и не приоритетные. И звоночков и намеков на похороны WPF я в этом не нахожу.


    VB.Net - WPF, UWP

    • Изменено LXGDARK 1 февраля 2016 г. 20:05
    1 февраля 2016 г. 19:58
  • На всякий случай отмечу, что я благодарен всем за ответы. Я принимаю во внимание ваше мнение, хоть и не всегда с ним согласен. Это мое право, не соглашаться, если ваши доводы не достаточно весомы для меня.

    И так, вы писали: «WPF не требует вливаний больших ресурсов на развитие, так как развивать там нечего. » - вы лучше скажите это например ребятам из devexpress J

    Далее, вы писали: «Там есть вопросы производительности и над ними работают.» - просто тайна, покрытая мраком. Над чем работают? Что делали… не понятно.

    Далее вы писали: «О каждом улучшении пишется в описании новой версии .NetFramework. И даже список последних изменений очень не плох.» - где почитать то, о каждом улучшении??? Дайте ссылочку. Ну, вот, переходим в раздел Whats new in WPF, меняем фреймворк с 4 до .net 4.5 и видим это https://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb613588(v=vs.110).aspx Хотя на дворе уже .net 4.6.1.

     UPD. Вижу ссылку... там 3 пункта! Меня не впечетляет... ну кроме первого пункта про hdpi.

    Я прекрасно понимаю, что между WPF и UWP есть различия. У меня у самого есть проекты как на wpf так и на uwp. К тому же все наверно видели видео про платформу windows 10, если нет, то посмотрите https://channel9.msdn.com/Blogs/TechDays-Russia/windows-10-the-new-platform-history?ocid=player

    Зачем трубить или кричать? Вот скажите, когда выходят посты про новые фишки в C++ добавленные в VS 2015 Update1, вы думаете, что это навредит C# и .net? Да 90% разработчиков на C# даже не увидит этого поста в блоге на msdn. То же самое для wpf, не нужно агрессивного маркетинга, достаточно маленькой статейки. Я об этом уже писал, не хочу повторяться.

    Я не знаю, что для MS жизненно важно… они же об этом не говорят. Это только наши догадки. Хотя если серьезно, то ясен пень… нужно продвигать UWP, но это ни как не отменяет выше сказанного!

    Про публикацию Win32 приложений в магазине я слышал. Но когда я интересовался этим вопросом, была лишь возможность запаблишить приложение-визитку, которое после установки перенаправляет пользователя на сторонний ресурс, для скачивания самого приложения Win32. Может сейчас что-то изменилось, не знаю.

    Вернемся к многострадальному Canvas. Да, я в курсе что Canvas унаследован от класса Panel, и в нем реализована компоновка элементов по координатам. Но это никак не оправдывает его низкой производительности. Если у Canvas плохой дизайн, то его нужно менять… а не говорить, что всем хватает и так. Не хватает! Опять же, провожу аналогию с web. В web есть стандартный тег svg. Так вот, он делает по производительности canvas wpf как стоячего! Я могу привести множество примеров, в которых контролы wpf от сторонних производителей ужасно тормозят, по сравнению с аналогами на web svg. Вы конечно можете сказать, что контролы плохие, но я вам скажу даже так, от тех же производителей, те же контролы на winforms работают быстрее! Причем так у всех… совпадение, неверное.

    По поводу photoshop на wpf. Да, на wpf на canvas фотошопов не встречал, может и есть но не встречал. Зато в web дофига фотошопов на html5, а они как раз используют стандартные теги svg, canvas. Даже у Adobe есть вроде какой то photoshop express на html5.

    Да, наверно я хочу слишком многого. Чтобы производительность wpf canvas была хотя бы не хуже чем у html svg. Наверно я один такой, вхожу в эти несчастные 0.01 процента. А остальным трава не расти.

     

    Теперь отвечаю Илье.

    1. «WPFдостигла стадии зрелости и больше не развивается, так же как и WindowsForms?» - тоже могу сказать про другие технологии… .NET достигла зрелости, ASP.NET достигла зрелости, Java достигла зрелости, Windows достигла зрелости и больше не развивается. Дружище, так не бывает… одна технология сменяет другую или они соседствуют вместе,  но в любом случае что то происходит. Не бывает промежуточного состояния, либо что то развивается, либо деградирует.
    2. «WPFполучит минимальные улучшения» - ну, херово раз минимальные… нам больше хочется J Им там хорошо платят, пусть работают!
    3. «WPFбудет серьезно развиваться» - круто! Приятно ощущать, что та технология, которую ты используешь в повседневной работе, активно развивается, улучшается. Конечно же это может повлиять на принятие решений в пользу сабжа при выборе платформы для нового проекта и т.д. А чё, доверие и лояльность сообщества разработчиков не достаточно весомый аргумент? J

    Ребята, офтоп! Кто знает на чем написана Visual Studio 2015 и есть ли инфа из официальных источников, ну хотябы блог какого нибуть разраба из MS?

    2 февраля 2016 г. 1:10
  • 1. Технология прошла свой пик использования и вымирает (или уже фактически умерла). Пример - Windows Forms которая не менялась уже ~10 лет. Может вымирать очень долго. 

    2. Технология стабильна и активно используется. Изменения незначительны (что и дает стабильность), пик использования еще впереди. Я бы сказал что WPF в этой категории. То же касается Java и .Net.

    3. Технология в стадии становления, использование ограничено early adopters. Судьба технологии на данной стадии не определена. Может захватить мир, а может и исчезнуть.

    Если вас так привлекает вариант 3 то вам следует переходить на UWP, она в стадии становления. 

    Если сравнивать с автомобилями то примерно так:

    1 - на паровой тяге

    2 - на ДВС

    3 - на электричестве


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    2 февраля 2016 г. 1:33
    Модератор
  • Сначала я хотел продолжить дискуссию в прежнем формате не смотря на то, что вы базовые принципы маркетинга называете "это ваше мнение", но потом я понял, что мы имеем дело с классическим случаем семейной психологии:

    У мамы появился малыш, а мне она говорит, что я взрослый и сам могу о себе позаботится. Выходит мама меня больше не любит!

    А ваши рассуждения о Canvas звучат как - хватит кормить этого мелкого, лучше дай мне денег на третье высшее образование!

    И напоследок предлагаю вам подумать - какого цвета зебра? Она черная в белую полоску, потому что на хабре много гневных статей? Или белая в черную полоску, потому что только ленивый не имеет в своем блоге статей по WPF, не говоря уже о количестве книг от людей с мировым именем...


    VB.Net - WPF, UWP

    • Изменено LXGDARK 2 февраля 2016 г. 6:03
    2 февраля 2016 г. 6:03
  • Нарыл такую статейку про отрисовку в wpf, к стати, относительно свежая...  может будет кому интересно почитать https://habrahabr.ru/post/255683/
    3 февраля 2016 г. 17:29
  • Вот коментарий к статье... 

    Насколько я понимаю там используется Direct 2D со всеми его оптимизациями. Но WinRT на десктопе означает привязку к Windows 8+ у которой до сих пор рыночная доля в районе 15% (а доля от общего числа инсталляций наверняка еще меньше).

    Direct 2D используется и Internet Explorer начиная с версии 9. Так что у комментариев (к статьям, на которые были ссылки в вступлении) о том, что веб-приложения на JavaScript работают быстрее WPF, есть определенная техническая основа.

    Ээх, выходит что IE, Edge и UWP работают быстрее, чем wpf. Жаль.

    3 февраля 2016 г. 17:33