none
SQL 2008 Failover Cluster RRS feed

  • Pergunta

  • Boa tarde a todos,

    Estamos na fase de planejamento de instalação de Banco SQL2008 ENT. altamente disponivel e temos 4 servidores interligados em storage FC. Gostaria de saber qual configuração é melhor do ponto de vista de performance e segurança:

    1 cluster de 4 nós ou 2 clusters de 2 nós cada ?

     

    Desde já agradeço

    Mello

     

      

    quarta-feira, 16 de junho de 2010 18:51

Respostas

  • Boa Tarde,

    Se você tiver limitações em relação ao SO e (ou) o SQL Server talvez tenha que montar dois cluster de dois nós. O SQL Server Standard por exemplo não tolera cluster com mais de dois nós.

    Se você estiver utilizando o SQL Server Enterprise e um edição mais poderosa do Windows como Enterprise ou DataCenter não recomendo montar clusters de dois nós. Um cluster de quatro não necessariamente irá ter mais desempenho, mas as vantagens são muito claras. Vamos a um cenário hipotético:

    Você tem oito instâncias para instalar nas quatro máquinas podendo optar por dois clusters de dois nós ou um cluster de quatro nós. No final das contas vai ficar duas instâncias por máquina algo parecido com a situação abaixo:

    Maquina 01 - Instância 01 e 02
    Maquina 02 - Instância 03 e 04
    Maquina 03 - Instância 05 e 06
    Maquina 04 - Instância 07 e 08

    Supondo que a máquina 1 e 2 formem um cluster (C1) e as máquinas 3 e 4 formem outro cluster (C2), vejamos o que acontece em uma eventual falha de máquina física. Se a máquina 1 cair, a máquina 2 terá que suportar as instâncias 01, 02, 03 e 04. Isso significa quatro instâncias rodando em uma máquina (afinal o cluster C1 é de dois nós). Além da possibilidade de deixar ela bem sufocada, se ela não suportar cairá também e você ficará com 4 instâncias fora do ar (uma catástrofe).

    Agora supondo que haja apenas um cluster. Se a máquina 1 cair, você poderá distribuir as duas instâncias (01 e 02) por três nós. Você pode deixar por exemplo a máquina física 2 com as instâncias 01, 03 e 04 e a máquina física 3 com as instâncias 05, 06 e 02. O cluster com quatro nós deixa você mais a vontade para alocar recursos e é mais tolerante a esse tipo de falha.

    Um dos grandes impecilhos para clusters de 4 nós era a questão das letras (limitadas ao alfabeto). Isso é um grande inconveniente para alocar discos por entre as instâncias. Como a partir do SQL Server 2005 (Win 2003) podemos utilizar recursos de Mount Point isso não representa mais um inconveniente. Outro inconveniente do cluster de quatro nós é que a instalação de um fix ou Service Pack pode requerer um boot e aí todas as quatro máquinas tem de ser reiniciadas (no de dois nós podemos fazer isso por partes). Entretanto isso também não é problema, pois, você pode segurar o boot para um hora mais conveniente além de mover os recursos entre as máquinas enquanto efetua os boots necessários.

    Não recomendo trabalhar com clusters de dois nós se você puder alocar mais nós no cluster.

    [ ]s,

    Gustavo Maia Aguiar
    http://gustavomaiaaguiar.spaces.live.com

    Simulado para o Exame 70-433 - MCTS: Microsoft SQL Server 2008 - Database Development – Parte 03
    http://gustavomaiaaguiar.spaces.live.com/blog/cns!F4F5C630410B9865!1077.entry


    Classifique as respostas. O seu feedback é imprescindível
    quinta-feira, 17 de junho de 2010 20:34

Todas as Respostas

  • Mello,

    Dizer que existe uma melhor forma para implementar um ambiente de alta disponibilidade não é muito simples, acredito que seria mais indicado implementar um ambiente de cluster utilizando 2 clusters de 2 dois nós, assim você terá um ambiente bem distribuído, capaz de manter seu ambiente funcionando, equilibrado e também seguro, pois teria um servidor passivo e outro ativo.


    Pedro Antonio Galvão Junior [MVP | Microsoft Evangelist | Microsoft Partner | Engenheiro de Softwares | Especialista em Banco de Dados | SorBR.Net | Professor Universitário]
    quarta-feira, 16 de junho de 2010 19:23
    Moderador
  • Marcelo,

    pq vc faria 2 clusters?

    em minha visao, um cluster com 4 nós é bastante seguro e vc pode dividir as instancias em cada no para melhorar sua performance...

    att.
    Marcelo Fernandes


    MCP, MCDBA, MCSA, MCTS. Se útil, classifique!!!
    quarta-feira, 16 de junho de 2010 19:39
  • Boa Tarde,

    Se você tiver limitações em relação ao SO e (ou) o SQL Server talvez tenha que montar dois cluster de dois nós. O SQL Server Standard por exemplo não tolera cluster com mais de dois nós.

    Se você estiver utilizando o SQL Server Enterprise e um edição mais poderosa do Windows como Enterprise ou DataCenter não recomendo montar clusters de dois nós. Um cluster de quatro não necessariamente irá ter mais desempenho, mas as vantagens são muito claras. Vamos a um cenário hipotético:

    Você tem oito instâncias para instalar nas quatro máquinas podendo optar por dois clusters de dois nós ou um cluster de quatro nós. No final das contas vai ficar duas instâncias por máquina algo parecido com a situação abaixo:

    Maquina 01 - Instância 01 e 02
    Maquina 02 - Instância 03 e 04
    Maquina 03 - Instância 05 e 06
    Maquina 04 - Instância 07 e 08

    Supondo que a máquina 1 e 2 formem um cluster (C1) e as máquinas 3 e 4 formem outro cluster (C2), vejamos o que acontece em uma eventual falha de máquina física. Se a máquina 1 cair, a máquina 2 terá que suportar as instâncias 01, 02, 03 e 04. Isso significa quatro instâncias rodando em uma máquina (afinal o cluster C1 é de dois nós). Além da possibilidade de deixar ela bem sufocada, se ela não suportar cairá também e você ficará com 4 instâncias fora do ar (uma catástrofe).

    Agora supondo que haja apenas um cluster. Se a máquina 1 cair, você poderá distribuir as duas instâncias (01 e 02) por três nós. Você pode deixar por exemplo a máquina física 2 com as instâncias 01, 03 e 04 e a máquina física 3 com as instâncias 05, 06 e 02. O cluster com quatro nós deixa você mais a vontade para alocar recursos e é mais tolerante a esse tipo de falha.

    Um dos grandes impecilhos para clusters de 4 nós era a questão das letras (limitadas ao alfabeto). Isso é um grande inconveniente para alocar discos por entre as instâncias. Como a partir do SQL Server 2005 (Win 2003) podemos utilizar recursos de Mount Point isso não representa mais um inconveniente. Outro inconveniente do cluster de quatro nós é que a instalação de um fix ou Service Pack pode requerer um boot e aí todas as quatro máquinas tem de ser reiniciadas (no de dois nós podemos fazer isso por partes). Entretanto isso também não é problema, pois, você pode segurar o boot para um hora mais conveniente além de mover os recursos entre as máquinas enquanto efetua os boots necessários.

    Não recomendo trabalhar com clusters de dois nós se você puder alocar mais nós no cluster.

    [ ]s,

    Gustavo Maia Aguiar
    http://gustavomaiaaguiar.spaces.live.com

    Simulado para o Exame 70-433 - MCTS: Microsoft SQL Server 2008 - Database Development – Parte 03
    http://gustavomaiaaguiar.spaces.live.com/blog/cns!F4F5C630410B9865!1077.entry


    Classifique as respostas. O seu feedback é imprescindível
    quinta-feira, 17 de junho de 2010 20:34
  • Maia,

    Concordo com suas observações, eu não tinha pensado desta forma, acredito que isso vai depender muito do ambiente do nosso amigo.


    Pedro Antonio Galvão Junior [MVP | Microsoft Evangelist | Microsoft Partner | Engenheiro de Softwares | Especialista em Banco de Dados | SorBR.Net | Professor Universitário]
    quinta-feira, 17 de junho de 2010 23:04
    Moderador
  • Outro inconveniente do cluster de quatro nós é que a instalação de um fix ou Service Pack pode requerer um boot e aí todas as quatro máquinas tem de ser reiniciadas (no de dois nós podemos fazer isso por partes).

    Gustavo Maia Aguiar
    http://gustavomaiaaguiar.spaces.live.com

    Simulado para o Exame 70-433 - MCTS: Microsoft SQL Server 2008 - Database Development – Parte 03
    http://gustavomaiaaguiar.spaces.live.com/blog/cns!F4F5C630410B9865!1077.entry


    Classifique as respostas. O seu feedback é imprescindível


    Gustavo,

    Caso eu tenha um Cluster de 4 nós não consigo mover os serviços de um nó para outro para poder aplicar esses patches e reiniciar um nó de cada vez? Somente com 2 ós isso é possível?

    Att,

    Ricardo Muramatsu


    http://ricardomura.spaces.live.com
    terça-feira, 22 de junho de 2010 11:43
  • Oi Ricardo,

    A habilidade de mover recursos de um nó para o outro é inerente ao cluster independente dele possuir 2, 3, 4 ou mais nós. A questão é um Service Pack em um cluster de 4 nós pode exigir um boot em todas as máquinas e isso pode provocar mais indisponibilidade. Se houver dois cluster de dois nós, você terá que fazer duas aplicações e fica mais fácil de controlar a indisponibilidade.

    Ainda assim, isso é muito específico, e se a aplicação for planejada, essa indisponibilidade não é irrelevante até porque há a possibilidade de mover os recursos além do que um boot costuma ser uma operação relativamente rápida.

    [ ]s,

    Gustavo Maia Aguiar
    http://gustavomaiaaguiar.spaces.live.com

    Simulado para o Exame 70-433 - MCTS: Microsoft SQL Server 2008 - Database Development – Parte 04
    http://gustavomaiaaguiar.spaces.live.com/blog/cns!F4F5C630410B9865!1091.entry


    Classifique as respostas. O seu feedback é imprescindível
    terça-feira, 22 de junho de 2010 12:58
  • Ricardo,

    Neste caso, o responsável em mover os recursos é o próprio serviço de Cluster, bem como, a aplicação terá que possuir recursos para que seja notificada e entenda a necessidade de alterar suas conexões e apontamentos de recursos para evitar a ocorrência de paradas.


    Pedro Antonio Galvão Junior [MVP | Microsoft Evangelist | Microsoft Partner | Engenheiro de Softwares | Especialista em Banco de Dados | SorBR.Net | Professor Universitário]
    terça-feira, 22 de junho de 2010 22:25
    Moderador