Alta disponibilidade

Question

Bom dia pessoal,

Surgiu a necessidade na empresa onde trabalho da implementação de alta disponibilidade usando sql server (2008). Não tenho experiência nesse assunto, então me surgiu algumas dúvidas. Ví que o sql server oferece varias opção como clustering, log shipping, mirroring, etc. Achei interessante o SQL Clustering e o mirroring juntos (por causa do failover automatico). Temos storages.
É comum (possível) usar o clustering e o mirroring combinados? Lendo os "contras" do clustering lí: "It is a single shared data resource." O que significa ter um single shared data resource? As bases do principal e do mirror devem ficar no mesmo storage? 
O que vocês poderiam me indicar para o meu cenario? (Essas bases são para os sistemas satélites do nosso novo ERP/SAP, que obviamente são criticas).

Atenciosamente,
Rafael

Answer 1

Rafael,

O "Singles shared data source" quer dizer que os 2 nós presentes no seu cluster acessam o mesmo arquivo fisico na storage. Não consigo ver o por que de ter cluster + mirror.

---

Fabrizzio A. Caputo
MCT
Certificações:
Oracle OCA 11g
MCITP SQL Server 2008 Implementation and Maintenance
MCITP SQL Server 2008 Developer
ITIL V3 Foundation
Blog Pessoal: www.fabrizziocaputo.wordpress.com
Twitter: @FabrizzioCaputo
Email: [e-mail]

Answer 2

Obrigado Fabrizzio,

Se fosse você, em um cenário crítico (com hardware disponível), o que você faria?

At.
Rafael

Answer 3

Rafael,

Tendo storage e infra necessaria Cluster é a melhor opção sem duvida pensamento unicamente em alta disponibilidade. O Log shipping por exemplo te daria a vantagem de ter uma segunda base para relatorios, coisa que poderia ser levada em consideração na sua escolha.

---

Fabrizzio A. Caputo
MCT
Certificações:
Oracle OCA 11g
MCITP SQL Server 2008 Implementation and Maintenance
MCITP SQL Server 2008 Developer
ITIL V3 Foundation
Blog Pessoal: www.fabrizziocaputo.wordpress.com
Twitter: @FabrizzioCaputo
Email: [e-mail]

Answer 4

Fabrico,

Lendo alguns materiais vi que o cluster nao garante perda de dados ("does not support data loss"). Qual seria a alternativa para contornar essa situação. Supondo que eu irei usar o cluster failover?

Atenciosamente,
Rafael Melo

Answer 5

Rafael,

Pelo que entendi ele não há perda de dados, como no mirror ou log shipping, que é exatamente a vantagem do cluster...a não ser que eu tenha entendido errado.

---

Fabrizzio A. Caputo
MCT
Certificações:
Oracle OCA 11g
MCITP SQL Server 2008 Implementation and Maintenance
MCITP SQL Server 2008 Developer
ITIL V3 Foundation
Blog Pessoal: www.fabrizziocaputo.wordpress.com
Twitter: @FabrizzioCaputo
Email: [e-mail]

Answer 6

Fabrizzio,

Muito obrigado por responder tão rapidamente meus questionamentos...

Esse link http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ee523927(v=sql.100).aspx

Although failover clustering provides excellent server redundancy, it does not protect against data loss if the physical disks are damaged, because there is a single, shared copy of each of an instance’s databases. Additional technologies must be used to ensure redundancy of both the data and the server, as discussed in the next section.)

Conforme esse material, ele diz que failover clustering não protege contra perda de dados. E acrescenta que devemos utilizar tecnologias adicionais... Você saberia me dizer um exemplo dessas tecnologias?

At.
Rafael Melo

Answer 7

A, Rafael, a ideia passada ai é a seguinte...

Quando voce tem um mirror voce possui uma copia do seu arquivo de dados, um no servidor A e outro no servidor B, no cluster isso não acontece devido ao fato de que são 2 servidores olhando para o mesmo disco na storage então no final das contas temos apenas 1 arquivo de dados! Isso pode ser solucionado de N formar:

 - RAID de disco (RAID 10 seria o ideal por exemplo);

 - Backups;

 - Ou neste caso até um mirror mesmo, mas vc deve ter espaço em disco o sulficiente em um outro servidor para isso.

---

Fabrizzio A. Caputo
MCT
Certificações:
Oracle OCA 11g
MCITP SQL Server 2008 Implementation and Maintenance
MCITP SQL Server 2008 Developer
ITIL V3 Foundation
Blog Pessoal: www.fabrizziocaputo.wordpress.com
Twitter: @FabrizzioCaputo
Email: [e-mail]

Answer 8

Muito Obrigado Fabrizzio. Esclareceu....rsrsr

Answer 9

Rafael,

Em relação ao SQL Server, o mais indicado em relação a contingência, integridade, disponibilidade e segurança dos dados é o RAID 5, mas que tem uma desvantagem em relação a performance durante o processo de escrita dos dados, algo que também ocorre quando utilizamos o RAID 1 ou RAID 10.

---

Pedro Antonio Galvão Junior [MVP | Microsoft Evangelist | Microsoft Partner | Engenheiro de Softwares | Especialista em Banco de Dados | SorBR.Net | Professor Universitário | MSIT.com]

Answer 10

Obrigado Junior!

At.
Rafael

Answer 11

Rafael,

O importante é definir e priorizar o quanto você precisa ter de contingência e disponibilidade dos seus dados, desta forma, você vai conseguir definir o RAID mais indicado.

---

Pedro Antonio Galvão Junior [MVP | Microsoft Evangelist | Microsoft Partner | Engenheiro de Softwares | Especialista em Banco de Dados | SorBR.Net | Professor Universitário | MSIT.com]