Attach de uma collection em um objeto usando entity framework.

Question

Olá pessoal,

Estou usando entity framework e code first, mvc3.

Tenho o seguinte cenário: Tenho um usuário que possui uma coleção de áreas (áreas do sistema). Então existe uma entidade usuario, outra áreas e outra UsuarioAreas pois existem atributos de áreas específicas para cada usuário, como por exemplo posição.

Ao incluir um novo usuário o sistema precisa incluir tb todas as áreas existentes para este usuário.

Então após a vinda das informações do usuário através do formulário eu populo o usuário e então preciso recuperar todas as áreas existentes e incluir no usuário.

[HttpPost]
public ActionResult Create(Usuario usuario)
{
    try
    {
        usuario.Nome = usuario.Nome;
...
        List<Area> AreasDoUsuario = Repository.GetTodasAsAreas();
                
        usuario.Areas= AreasDoUsuario;
                
        db.Usuario.Add(usuario);
        db.SaveChanges();
        return RedirectToAction("Index");
    }
    catch 
    {
        return View(usuario);
    }
}

public static List<Area> GetTodasAsAreas()
{
    List<Area> AreasExistentes = new List<Area>();
    List<UsuarioArea> AreasDoUsuario = new List<UsuarioArea>();

    using (var ctx = new Context())
    {
        AreasExistentes areas = ctx.Areas.ToList();                                
    }

    foreach (var item in AreasExistentes)
    {
        UsuarioArea ua = new UsuarioArea();
        ua.AreaId = item.Id;
        ua.Area = item;
        ua.PosTop = 10;
        ua.PosLeft = 10;
        ua.Ativo = true;
        AreasDoUsuario.Add(ua);
    }
                       
    return AreasDoUsuario;
}

Eu chamo um repository para recuperar todas as áreas. Ao fazer o SaveChanges, o entity framework não entende que eu quero incluir o usuário mas não quero incluir novas áreas. O que ocorre hoje é que ele está incluindo corretamente o usuário e UsuariosAreas, mas erradamente está incluindo também novas áreas. As áreas são fixas não podem ser duplicadas no banco. Como faço para informar ao entity que não quero incluir novas áreas?

Obrigado a todos.

---

Troque suas Figurinhas repetidas, faça amigos e complete seus álbuns de maneira fácil e divertida.

Http://www.TrocaFigurinhas.com

Answer 1

Oá Mvurban,

Tudo beleza?

Acredito que este link vai te ajudar: http://ferhenriquef.com/2012/07/07/ef-code-first-design-patterns-asp-net-multi-camadas-e-muito-trabalho/

É justamente um exemplo que construí para documentar alguns meios de atualização de dados com o Entity Framework.

[]s!

---

Fernando Henrique Inocêncio Borba Ferreira
Microsoft MVP - Data Platform Development
while(alive){ this.WriteCode(); }
Blog: http://ferhenriquef.com/
Twitter: @ferhenrique
Entity Framework - Brasil: https://www.facebook.com/EntityFrameworkBrasil

Answer 2

Olá Fernando,

Primeiramente obrigado por responder.
Antes de ver o seu post, fiquei tentando soluções e a única que funcionou pra mim foi passar para a outra camada o contexto, o que eu não achei nada elegante, mas que resolveu o meu problema.

Vendo agora o seu blog, percebi que você muda o status de todos os objetos da coleção, um a um através de um foreach. Fiz alguns testes aqui e essa mudança de status deve sempre ser feita no contexto final (principal), ou seja, no contexto onde se fará o save. Tentei setar o status no repository uma vez que já faço um foreach lá, pensando em economizar passos, mas não deu certo, o contexto principal não entendeu. Já havia tentado também mudar o status de toda a coleção, sem um foreach, mas isso não é possível, ou eu não consegui.

Uma dúvida, se eu tiver vários objetos, milhares, essa mudança de status um a um, não ficaria custoso, ou é um processo rápido, já que está em memória? 

Só para constar, a mudança de status através do foreach funcionou bem e resolveu o problema de uma forma mais elegante do que enviar o contexto.

Obrigado.

---

Troque suas Figurinhas repetidas, faça amigos e complete seus álbuns de maneira fácil e divertida.

Http://www.TrocaFigurinhas.com

Answer 3

Olá Mvurban,

Quando mudamos o status de uma entidade nenhum modificação muito custosa é feita, então vc não terá um impacto muito grande de performance. Se tiver uma coleção de tamanho bastante exagerado pode até mesmo utilizar paralelismo para modificar o status das instâncias.

[]s!

---

Fernando Henrique Inocêncio Borba Ferreira
Microsoft MVP - Data Platform Development
while(alive){ this.WriteCode(); }
Blog: http://ferhenriquef.com/
Twitter: @ferhenrique
Entity Framework - Brasil: https://www.facebook.com/EntityFrameworkBrasil

Answer 4

Só um comentário: porque diabos você tem uma classe usuário? Por que não usar o membership? Só um comentário.

---

Sou só uma little padawan que tem sorte de andar com jedis, mas farei o possível por quem precisar :)

Se precisar: @MayogaX

Answer 5

Oi Priscila, 

Eu uso membership, só que é um custom Membership. De qualquer forma o membership nada tem haver com o meu problema.

Abraços.

---

Troque suas Figurinhas repetidas, faça amigos e complete seus álbuns de maneira fácil e divertida.

Http://www.TrocaFigurinhas.com

Answer 6

Claro que não tem nada a ver. Só achei que você não estava usando e ia aconselhar a usar :)

O que o mestre Fernando Henrique disse já é o suficiente para ti, eu acho :)

---

Sou só uma little padawan que tem sorte de andar com jedis, mas farei o possível por quem precisar :)

Se precisar: @MayogaX

Answer 7

Fernando,

Agora tive a necessidade de fazer o update. Vi lá no seu blog, como você fez... no meu caso não preciso comparar o que tenho com o que vou alterar, eu sempre apago tudo e recrio com a alteração... mais simples. Percebi que para o Entity entender o relacionamento é necessário fazer uma nova busca no banco incluindo as entidades relacionadas 

var bookToUpdate = context.Books.Include("Category").Include("Authors").Where(b => b.Id == book.Id).Single();

e proceder as alterações em cima desse novo objeto "bookToUpdate". É esse mesmo o melhor caminho? Eu não consigo usar o objeto que veio de origem né? no caso o próprio "Model.Book book" e associar as entidades relacionadas nele? O entity não entende isso né?

Fiz alguns testes aqui e a única maneira que consegui fazer funcionar foi da forma como vc sugere no blog.

Fico imaginando se o bookToUpdate tiver dezenas de campos, fazer o map de book para bookToUodate vai ser bem chato. Tudo bem...  aqui pode até entrar um Automapper da vida, mais aí uma coisa que deveria ser trivial começa a ficar trabalhosa e complexa demais. Será que a microsoft quer que seja desse jeito mesmo? ou a coisa tente a evoluir pra algo mais intuitivo e direto?

O que vc acha? 

---

Troque suas Figurinhas repetidas, faça amigos e complete seus álbuns de maneira fácil e divertida.

Http://www.TrocaFigurinhas.com

Answer 8

Olá MVUrban,

Até agora passei pelo mesmo cenário que vc.

Infelizmente, com um simples Attach não consegui resolver essa questão do relacionamento N para N.

O Attach funciona muito bem para um escopo mais simples, no qual não precisamos atualizar as demais entidades associadas.

A forma que geralmente utilizo é esta, infelizmente queria algo mais simples também...

Não sei se a MS quer que seja deste jeito, até agora não achei outro modo de fazer... Mas não deixo de pesquisar.

Vamos ver nas próximas versões :)

[]s!

---

Fernando Henrique Inocêncio Borba Ferreira
Microsoft MVP - Data Platform Development
while(alive){ this.WriteCode(); }
Blog: http://ferhenriquef.com/
Twitter: @ferhenrique
Entity Framework - Brasil: https://www.facebook.com/EntityFrameworkBrasil

Answer 9

Como você está usando MVC, a maneira mais correta não é atualizar o objeto que vem por parametro, e sim pegar o Id que veio por POST, buscar esse objeto pelo Entity Framework  pq nesse caso o Entity framework vai conseguir fazer o track das mudanças que você fizer no objeto,(adicionar novos objetos a coleções por exemplo), e depois usar o método.

TryUpdateModel() passando o objeto que você buscou pelo Entity Framework.