こんにちは、naginoです。
繰り返しではありますが、前提として複数ミラーリング間での前後関係は Microsoft 社ではなく yagizo 様ご自身で保証しなければならない点、ご確認ください。
もちろん私が保証するものでもありません。
それはそれとして、特定ケースの詳細を考察するのは技術的に興味深いところです。
> この内容について確認させて頂きたいのですが、同期ミラーリングを実施している場合、
> DB_1（M）へのミラー処理完了にならないとDB_1（P）へのアップデート処理完了というステータスにならない
> という理解でよろしいでしょうか。
「同期ミラーリング」と記載してしまいましたが、厳密には「同期データベースミラーリング」「高い安全性モード」「トランザクションの安全性が FULL に設定されている」ということです。
ご存知だとは思いますので念のための補足ですが、「トランザクションの安全性が FULL に設定されている」場合は、以下の手順でトランザクションの処理が行われますので、改めてご確認ください。
-1.プリンシパルでトランザクションログに書き込み
-2.プリンシパルでトランザクションの処理と、ミラーへのログの送信
-3.ミラーでトランザクションログに書き込み
-4.ミラーからプリンシパルへ完了通知
-5.プリンシパルからクライアントへ完了通知
4 の処理を待ってから 5 が行われるため、つまりミラーの処理が完了しないとプリンシパルの処理は完了しません。
このあたりについては、2005 ということであれば以下に詳しくありますので、ご確認ください。
http://msdn.microsoft.com/ja-jp/library/ms179344(SQL.90).aspxhttp://technet.microsoft.com/ja-jp/library/cc917680.aspxただし、これは正常動作においての話です。
障害時の動作は監視サーバの有無で動作が変わりますので、監視サーバが無いケースを考えてみます。
プリンシパルがダウンしていると、クライアント側で特に対策していない限りトランザクションは失敗します。
自動フェールオーバーもしませんので、ミラー側のデータベースは復旧中のため、使用できません。
このケースはクライアント側から検知しやすいので、特に問題にはならないでしょう。
一方ミラーがダウンしていると、プリンシパルは影響を受けずにトランザクションが成功します。
ただし同期はされません。
この場合、クライアント側で検知する仕組みを作りこむ必要があります。
また、実際の処理と検知を別のタイミングで行うと、その間にミラーがダウンするケースが考えられるため、同時に行う必要があります。
1例としては、実際の処理と、ミラーの状態を監視するための動的管理ビュー（DMV）からの情報取得を同一トランザクションで行うことになるかと思います。
ところが、これはリンクサーバーとトリガ、ないしは2台のサーバに対する同一のクエリを分散トランザクションによって 1 つのトランザクションとすることで実現できます。
その上、こちらですとミラー側の障害検知も単純にトランザクションの失敗で判別できます。
これらを考えると、このケースではミラーリングによる複雑な構成と、ミラーの状況を監視するための仕組みを用意してまでミラーリングを使用する意味が私には分からないため、意義が失われるのでは、と前回記載しています。
ミラーリングで同期の管理を隠蔽・抽象化しているのにそれを明確に管理しなければならないという本ケースにおいて、本当にミラーリングを使用しなければならないのでしょうか。
もしそうであるならば、私が理解できていない仕様・要件があることが考えられますので、私の記載している内容が本ケースに適合していないことも考えられ、その点を大変心配しております。
今一度ご自身でご高察ください。
MCITP（Database Developer/Database Administrator）
