Hallo Thomas,
es wäre empfehlenswert nur von Dingen zu reden, von denen man etwas versteht.... Aussagen wie:
Ich hätte Windows stärker umgebaut - als Grundlage einen stabilen Linux-Kernel genommen und darauf dann das anwendunderfreundliches Windows portiert.
lassen daran Zweifel aufkommen. Man sollte bei seiner Kritik schon wissen, wo der Hase (meist) im Pfeffer liegt. Nicht der Desktop den Otto-Normalanwender den Tag über anstarrt und verflucht, definieren ein Betriebssystem.
Sowohl Windows als auch Linux als Betriebssystem[1], sind mehr als der Windows Desktop genauso wenig wie die Unmengen an Linux Desktops[2], die Leistung und Fähigkeiten der Linux Architektur ausmachen. Sowohl ein Windows / Linux Server können vom Kernel
ewig laufen, wenn man den Klicki-Bunti Kram außen vorlässt und das Ganze zum Arbeiten genutzt wird.
Davon abgesehen ist eine Prämisse bei Windows Weiter-Entwicklungen, das Alt-Anwendungen (bis aus den 90ern) auf neuen Versionen laufen, solange sie sich an die Konventionen halten. Und das sind reichlich mehr als etwas Office und ein paar Multimedia-Anwendungen
- unter anderem die eine oder andere Handwerker-Software.[3]
Gruß Elmar
[1] Architecture of Windows NT,
Deeper into windows Architecture,
Linux kernel
[2] Aero,
Comparison of X Window System desktop environments
[3]
On the importance of backward compatibility und
Raymond Chen (IMO nützlicher als jede Live Stream Promotion Veranstaltung)
