Benutzer mit den meisten Antworten
Standardspeicherort für Datenbank

Frage
-
In einer SQL-Instanz soll der Standardspeicherort von C: auf ein Neztlaufwerk geändert werden.
Im entsprechneden Dialog in der Managementconsole wird nur C: angezeigt und lässt sich auch nicht ändern.
Kann mir jemand eine Tipp geben, wie das zu erledigen ist?
Danke für Hinweise
Michael
Antworten
-
Moin,
Du kannst kein Netzlaufwerk als DB-Speicherort eintragen, nur einen UNC-Pfad. Einfach im Explorer durchbrowsen, Pfad rauskopieren, in SSMS einfügen.
Denk daran, dass *das Service-Account der SQL-Instanz* Zugriff auf die Freigabe haben muss. Der Zugriff Deines Admin-Accounts spielt keine Rolle.
Evgenij Smirnov
- Als Antwort vorgeschlagen Dimitar DenkovMicrosoft contingent staff, Administrator Freitag, 21. August 2020 12:24
- Als Antwort markiert Dimitar DenkovMicrosoft contingent staff, Administrator Dienstag, 1. September 2020 06:43
-
Hallo Michael,
falls Du mit Netzlaufwerk ein NAS meinst, das ist keine gute Idee und deswegen auch nicht wirklich supported, siehe Storage and SQL Server capacity planning and configuration => Choose a storage architecture
Ein Netzwerk-Hickup und die Datenbank ist mit großer Wahrscheinlichkeit hin.
Besser ein SAN oder zusätzliche lokale Festplatten anschaffen; so teuer sind SSD's ja nun nicht mehr.
Olaf Helper
[ Blog] [ Xing] [ MVP]- Bearbeitet Olaf HelperMVP Montag, 17. August 2020 06:56
- Als Antwort vorgeschlagen Dimitar DenkovMicrosoft contingent staff, Administrator Freitag, 21. August 2020 12:24
- Als Antwort markiert Dimitar DenkovMicrosoft contingent staff, Administrator Dienstag, 1. September 2020 06:43
Alle Antworten
-
Moin,
Du kannst kein Netzlaufwerk als DB-Speicherort eintragen, nur einen UNC-Pfad. Einfach im Explorer durchbrowsen, Pfad rauskopieren, in SSMS einfügen.
Denk daran, dass *das Service-Account der SQL-Instanz* Zugriff auf die Freigabe haben muss. Der Zugriff Deines Admin-Accounts spielt keine Rolle.
Evgenij Smirnov
- Als Antwort vorgeschlagen Dimitar DenkovMicrosoft contingent staff, Administrator Freitag, 21. August 2020 12:24
- Als Antwort markiert Dimitar DenkovMicrosoft contingent staff, Administrator Dienstag, 1. September 2020 06:43
-
Hallo Michael,
falls Du mit Netzlaufwerk ein NAS meinst, das ist keine gute Idee und deswegen auch nicht wirklich supported, siehe Storage and SQL Server capacity planning and configuration => Choose a storage architecture
Ein Netzwerk-Hickup und die Datenbank ist mit großer Wahrscheinlichkeit hin.
Besser ein SAN oder zusätzliche lokale Festplatten anschaffen; so teuer sind SSD's ja nun nicht mehr.
Olaf Helper
[ Blog] [ Xing] [ MVP]- Bearbeitet Olaf HelperMVP Montag, 17. August 2020 06:56
- Als Antwort vorgeschlagen Dimitar DenkovMicrosoft contingent staff, Administrator Freitag, 21. August 2020 12:24
- Als Antwort markiert Dimitar DenkovMicrosoft contingent staff, Administrator Dienstag, 1. September 2020 06:43
-
Von den Nachteilen in der Perfomance ganz zu schweigen.
Sorry, Freunde. Ich habe schon SQL-Server betrieben, die auf einen S2D-SOFS-Cluster mit acht SMB3-Pfaden zugegriffen haben. Da hat man keine Nachteile bei Performance gesehen, und ich konnte das halbe Netzwerk abschalten, ohne dass es zu irgendwelchen Phänomenen oder auch nur einem Eventlog-Eintrag auf der SQL-Seite gekommen wäre.
Und wer auf seiner 3-Bay-Synology einen SQL-Server betreiben möchte, wird feststellen, dass auch per iSCSI die Performance nicht so dolle ist ;-)
Last but not least: Der von Olaf zitierte Beitrag bezieht sich auf SQL als Datenbasis von SharePoint. Davon war im OP nirgendwo die Rede. Hier ist der passendere Artikel, in dem auch die Antwort auf die ursprüngliche Frage enthalten ist: https://docs.microsoft.com/de-de/sql/database-engine/install-windows/install-sql-server-with-smb-fileshare-as-a-storage-option?view=sql-server-ver15
Evgenij Smirnov