Benutzer mit den meisten Antworten
Speichernutzung von SQL 2005 SE beschränkt?

Frage
-
Hallo,
wir nutzen hier das Steuerberaterprogramm Datev, mit 40 Usern auf einem SQL 2005 SE(wird von DATEV mitgeliefert),
der Server ist ein MS Server 2003 (64Bit), 2x Xeon 3.2GHz mit 12GB DDR-400MHz, RAID1 für SYSTEM, RAID 10 für DB.
Es werden ca. 60 Datenbanken verwaltet, die größte hat 20GB, noch eine mit 15GB, der Rest dümpelt bei 1GB oder kleiner.
Die Performance könnte besser sein, daher auch meine Frage...
Die sqlservr.exe nimmt im Moment nur 166MB war aber schon mal 1GB, aber nie mehr... als "max server memory" hab ich 8GB...
Kann es sein, dass SQL SE nicht in der Lage ist viel RAM zu nutzen? Wie sieht es mit den CPU-Kernen aus, werden da mehrere genutzt?
Sollten die beiden "großen" DBs in je eine eigene Instanz, würde das helfen?
Wir planen nämlich gerade einen neuen Server anzuschaffen,
da stellt sich ja die Frage ob mehr RAM auch vom SQL SE genutzt werden kann? Wir dachten da an einen gebrauchten IBM Server mit 2x Intel Xeon 5130,
24GB DDR2-667MHz und evtl. ein RAID 10 mit 6 SSDs (DB) und ein RAid 1 mit 2SSDs (System), wenn der SQL-Server jedoch die DB im Speicher cachen könnte,
könnten wir uns die SSDs sparen und mehr RAM einsetzten (48GB sind möglich)
Jeder Tip ist willkommen...
Danke für Eure Hilfe!
P.S. Bin leider im falschen Bereich gelandet... Ich dachte zuerst, dass DATEV SQL 2005 Express benutzt...
Antworten
-
Hallo,
die Standard-Edition unterstützt soviel Speicher wie das Betriebssystem, siehe http://www.microsoft.com/sqlserver/2005/en/us/compare-features.aspx.
Der SQL Server nimmt sich immer so viel wie er für seine Arbeit benötigt. Wenn es nur 166 MB sind, dann braucht er gerade auch nicht mehr. Im Cache werden auch nur die Daten gehalten, auf die zugegriffen wird. Wenn in der Datenbank viel "Archivdaten" enthalten sind, auf die keiner Zugreift, dann werden die auch nicht mitgeladen.
Olaf Helper
* cogito ergo sum * errare humanum est * quote erat demonstrandum *
Wenn ich denke, ist das ein Fehler und das beweise ich täglich
Blog Xing- Als Antwort markiert Robert BreitenhoferModerator Montag, 7. März 2011 11:00
-
Zusatzinfo:
Überlege vorher, ob das Betriebssystem auch die 48 GB unterstützt. Windows Server 2003 unterstützt nämlich nur 32 GB, solange Du keine Enterprise Edition kaufst.
Der SQL Server hält sich (wie Olaf schon geschrieben hat) an die Limitationen des OS.Einen schönen Tag noch,
Christoph
Microsoft SQL Server MVP
http://www.insidesql.org/blogs/cmu- Als Antwort markiert Robert BreitenhoferModerator Montag, 7. März 2011 11:00
Alle Antworten
-
Hallo,
die Standard-Edition unterstützt soviel Speicher wie das Betriebssystem, siehe http://www.microsoft.com/sqlserver/2005/en/us/compare-features.aspx.
Der SQL Server nimmt sich immer so viel wie er für seine Arbeit benötigt. Wenn es nur 166 MB sind, dann braucht er gerade auch nicht mehr. Im Cache werden auch nur die Daten gehalten, auf die zugegriffen wird. Wenn in der Datenbank viel "Archivdaten" enthalten sind, auf die keiner Zugreift, dann werden die auch nicht mitgeladen.
Olaf Helper
* cogito ergo sum * errare humanum est * quote erat demonstrandum *
Wenn ich denke, ist das ein Fehler und das beweise ich täglich
Blog Xing- Als Antwort markiert Robert BreitenhoferModerator Montag, 7. März 2011 11:00
-
Zusatzinfo:
Überlege vorher, ob das Betriebssystem auch die 48 GB unterstützt. Windows Server 2003 unterstützt nämlich nur 32 GB, solange Du keine Enterprise Edition kaufst.
Der SQL Server hält sich (wie Olaf schon geschrieben hat) an die Limitationen des OS.Einen schönen Tag noch,
Christoph
Microsoft SQL Server MVP
http://www.insidesql.org/blogs/cmu- Als Antwort markiert Robert BreitenhoferModerator Montag, 7. März 2011 11:00